張維迎：林毅夫在產(chǎn)業(yè)政策問題上犯了四個錯誤

林毅夫教授認(rèn)為政府為了推行趕超戰(zhàn)略，不得不扭曲體制。但究竟是體制導(dǎo)致了戰(zhàn)略，還是戰(zhàn)略導(dǎo)致了體制，是很值得進(jìn)一步深究的。

張維迎（資料圖）

（1）后發(fā)國家保持長時間持續(xù)增長很難說是奇跡。哈耶克早在上世紀(jì)40年代就指出，缺少自由的國家可以利用自由國家發(fā)展起來的技術(shù)保持一段時間的高增長。真正需要解釋的是為什么這些落后國家之前沒有發(fā)展。

人類歷史上真正的經(jīng)濟(jì)增長奇跡應(yīng)該是英國和美國。由于工業(yè)革命，英國從一個邊陲島國成為人類現(xiàn)代文明的引領(lǐng)者。美國則從一個南北戰(zhàn)爭之前80%以上人口都在農(nóng)村的農(nóng)業(yè)國家，在三十年后的1890年成為世界第一大工業(yè)國。

中國的經(jīng)濟(jì)增長值得我們高興。這說明，人只要有自由，就會有發(fā)展。中國過去30年之所以取得這么好的成就，就是總體而言政府管的越來越少，雖然中間有所反復(fù)。目前之所以還有很多問題，是改革不徹底造成的。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，中國目前彌漫著一種過度自信的氣氛，一方面反對普世價值，另一方面期望把中國的經(jīng)驗(yàn)變成普遍的規(guī)律用來指導(dǎo)其它國家。實(shí)際上，中國過去30多年在持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長的同時，卻并沒有創(chuàng)造能對人類未來發(fā)展提供重要推動力的新技術(shù)。英國產(chǎn)業(yè)革命期間創(chuàng)造蒸汽機(jī)，帶來了機(jī)械化；美國在南北戰(zhàn)爭之后30年里在電器以及汽車等方面取得突破性的進(jìn)展。如果我們不能夠謙遜的對待成就，我們就可能走向反面。

（2）發(fā)揮比較優(yōu)勢與強(qiáng)調(diào)政府作用存在矛盾。林毅夫教授的經(jīng)濟(jì)學(xué)說始終強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要利用比較優(yōu)勢；與此同時，林毅夫教授也強(qiáng)調(diào)要充分發(fā)揮政府的作用來利用比較優(yōu)勢。這存在邏輯上的矛盾，也與歷史上的經(jīng)驗(yàn)不相容。

理論上，最初提出比較優(yōu)勢理論的斯密和李嘉圖等人以及后來強(qiáng)調(diào)分工帶來的內(nèi)生比較優(yōu)勢的楊小凱教授都認(rèn)為，市場是最有效發(fā)揮比較優(yōu)勢的制度。在改革開放之前，中國的比較優(yōu)勢沒有得到發(fā)揮的原因就是因?yàn)楫?dāng)時市場的作用被否定了。存在市場的時候，每一個人都會想盡一切辦法利用比較優(yōu)勢。比如說，陜北缺水，農(nóng)民不會自發(fā)選擇種水稻。然而計劃經(jīng)濟(jì)則可能要求農(nóng)民在沒有水的地方種水稻。

（3）企業(yè)家精神與產(chǎn)業(yè)政策存在矛盾。社會進(jìn)步和人類富有的本質(zhì)是勞動生產(chǎn)率的提高，勞動生產(chǎn)率的提高需要依靠技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的來源是企業(yè)家和企業(yè)家精神?？上У厥?，目前正規(guī)的經(jīng)濟(jì)增長模型都缺少企業(yè)家這個關(guān)鍵因素，因?yàn)樗麄兗僭O(shè)所有人都同樣聰明理性，這是經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)增長理論的重要缺陷。誠然，企業(yè)家有可能判斷錯誤，但是他們與常人不一樣，一旦成功便可以給社會帶來極大的好處。

正是因?yàn)槠髽I(yè)家精神的重要性，產(chǎn)業(yè)政策的負(fù)面作用才更加鮮明。四十年前，比爾蓋茨預(yù)計未來將會是一個計算機(jī)的世界，所以他一頭扎進(jìn)了軟件產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)政策能夠取得積極作用的前提是制定政策的政府官員比企業(yè)家更有能力去判斷未來，然而這個前提是不成立的。政府官員的優(yōu)勢并不在于能夠更準(zhǔn)確地判斷未來，而在于能夠在現(xiàn)有的官僚主義下循規(guī)蹈矩地做好本職工作。在體制層面上，也并沒有相關(guān)的激勵促使政府官員冒巨大的風(fēng)險制定未來才能證明正確的產(chǎn)業(yè)政策。過去各國的產(chǎn)業(yè)政策大部分都失敗了，就是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策在本質(zhì)上與企業(yè)家精神是不相容的。

在實(shí)際操作上，正確有效的產(chǎn)業(yè)政策的制定非常困難，不論是企業(yè)家還是科學(xué)家都難當(dāng)大任。首先，企業(yè)家本身隨著時代變化，過去成功的企業(yè)家也不是判斷未來的最好人選。假如1990年美國任命比爾蓋茨負(fù)責(zé)制定產(chǎn)業(yè)政策，那么互聯(lián)網(wǎng)肯定會遭受重大的打擊，因?yàn)楫?dāng)時比爾蓋茨只在乎個人計算機(jī)，而不看好互聯(lián)網(wǎng)。其次，即便由最前沿的科學(xué)家組成產(chǎn)業(yè)政策委員會，也只能看到某一個領(lǐng)域上的技術(shù)變化，而無法像企業(yè)家一樣看到人類本身的需要。更不要說由政府官員制定的產(chǎn)業(yè)政策，有很多例子可以說明其無用甚至有害。比如，地方政府希望將光伏產(chǎn)業(yè)扶植成主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)，用土地、信貸和稅收等優(yōu)惠來招商引資，導(dǎo)致過度進(jìn)入的潮涌現(xiàn)象。

（4）重新思考戰(zhàn)略與體制的關(guān)系。林毅夫教授認(rèn)為政府為了推行趕超戰(zhàn)略，不得不扭曲體制。但究竟是體制導(dǎo)致了戰(zhàn)略，還是戰(zhàn)略導(dǎo)致了體制，是很值得進(jìn)一步深究的。從歷史上看，最初主張推行計劃經(jīng)濟(jì)的人并不是出于趕超的目的，而是基于防止資本主義生產(chǎn)過剩的需要。一旦實(shí)施了計劃經(jīng)濟(jì)，政府肯定要折騰。出于執(zhí)政合法性的需要，政府不可能提出一個倒退的戰(zhàn)略，所以只能趕超。一旦存在這種趕超戰(zhàn)略，企業(yè)家精神就會遭遇打壓，否定個人權(quán)利和市場的存在。

討論體制與戰(zhàn)略的問題，實(shí)際是在討論究竟政府是個人實(shí)現(xiàn)幸福的工具，還是個人是政府實(shí)現(xiàn)某種戰(zhàn)略的工具的問題。如果個人可以成為實(shí)現(xiàn)政府實(shí)現(xiàn)某種戰(zhàn)略的工具，那么實(shí)施國家戰(zhàn)略存在合理性。反之，如果政府是實(shí)現(xiàn)個人幸福的工具，那么就應(yīng)該保證更多的個人自由，促進(jìn)市場體系建設(shè)，讓企業(yè)家精神發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

（以上兩篇文章均首發(fā)在公眾號“經(jīng)濟(jì)學(xué)家圈”上）