《服貿(mào)協(xié)議》審查是“立法院”本會(huì)期的重頭戲。原本藍(lán)、綠“立委”是上演審查大戲的主角，但是開(kāi)議沒(méi)多久，主角就神隱不見(jiàn)。一群翻墻、擅闖、毫無(wú)法定角色的大學(xué)生，竟然霸占了“國(guó)會(huì)”議場(chǎng)，也控制了臺(tái)灣政局。這些天來(lái)，統(tǒng)治臺(tái)灣的似乎是陳為廷、林飛帆，不是馬英九和“中華民國(guó)憲法”。

3月29日晚10點(diǎn)半，林飛帆（前排綠衣）號(hào)召大家“退回服貿(mào)，捍衛(wèi)民主”

《服貿(mào)協(xié)議》的風(fēng)暴如何善了，直到本文截稿仍看不出端倪。但可以肯定的是：此事件已經(jīng)凸顯臺(tái)灣的“憲政”運(yùn)作與經(jīng)貿(mào)發(fā)展雙重困境。至于陷入雙重困境的根本原因，則是國(guó)家認(rèn)同出了問(wèn)題。偏偏多數(shù)臺(tái)灣人都以為統(tǒng)獨(dú)爭(zhēng)議可以擱置，很少人意識(shí)到政治與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也跟著被擱置了二十年。

《服貿(mào)協(xié)議》應(yīng)已生效

就法言之，根據(jù)《兩岸人民關(guān)系條例》第5條第2項(xiàng)，兩岸“協(xié)議之內(nèi)容涉及法律之修正或應(yīng)以法律定之者”，協(xié)議辦理機(jī)關(guān)才應(yīng)于協(xié)議簽署后三十日內(nèi)報(bào)請(qǐng)“行政院”核轉(zhuǎn)“立法院”審議；至于“其內(nèi)容未涉及法律之修正或無(wú)須另以法律定之者”，則只需要在“協(xié)議簽署后三十日內(nèi)報(bào)請(qǐng)‘行政院’核定，并送‘立法院’備查”就可以了。這是符合大法官釋字第329號(hào)解釋對(duì)于“條約”和“行政協(xié)定”的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。也符合如美國(guó)等憲政國(guó)家的作法。因此，《服貿(mào)協(xié)議》既然是依據(jù)ECFA第五條規(guī)定而與大陸談妥的后續(xù)協(xié)議，依法只需“報(bào)請(qǐng)‘行政院’核定，并送‘立法院’備查”即可。并且，即使“立法院”硬要違反自己立的法而要審查《服貿(mào)協(xié)議》，那么依據(jù)《“立法院”職權(quán)行使法》第61條：“各委員會(huì)審查行政命令，應(yīng)于院會(huì)交付審查后三個(gè)月內(nèi)完成之；逾期未完成者，視為已經(jīng)審查。”現(xiàn)在服貿(mào)協(xié)議送到“立法院”付委早已逾三個(gè)月期限，雖然“立院”還在為審查程序吵嚷不休，但是依法應(yīng)“視為已經(jīng)審查”，并已生效。

但是，民進(jìn)黨硬要阻擋（原因如下所述），馬政府則一貫庸懦，不敢依法宣布其生效，遂致今日綠營(yíng)學(xué)生占領(lǐng)“立院”之亂象。試想若美國(guó)共和黨敢煽動(dòng)學(xué)生占領(lǐng)國(guó)會(huì)，以抗議奧巴馬簽訂之任何行政協(xié)定（非條約），美國(guó)人將如何看待此事？

凸顯“憲政”危機(jī)

臺(tái)灣“立法院”早就全面改選，目前“立委”代表最新民意。藍(lán)營(yíng)“立委”占立法院多數(shù)，加上總統(tǒng)亦為國(guó)民黨籍。這表示多數(shù)選民賦予國(guó)民黨“完全執(zhí)政”的權(quán)利和責(zé)任。沒(méi)想到“總統(tǒng)”大選失利、“立委”席次少數(shù)的民進(jìn)黨，竟然可以阻撓、綁架?chē)?guó)民黨。國(guó)民黨一事無(wú)成，本身怠惰庸懦固是原因，民進(jìn)黨的拉扯貢獻(xiàn)更大。如此一來(lái)，執(zhí)政黨不能依法執(zhí)政，在野黨敗事有余，大政的成敗在藍(lán)、綠相互指責(zé)當(dāng)中，究竟該誰(shuí)負(fù)責(zé)？這是“憲政”危機(jī)之一。

3月30日下午，超過(guò)10萬(wàn)人集結(jié)臺(tái)北“總統(tǒng)府”前的凱達(dá)格蘭大道

此外，“立院”遭學(xué)生攻陷，與王金平“院長(zhǎng)”的立場(chǎng)有關(guān)。臺(tái)灣獨(dú)有的政黨協(xié)商，使少數(shù)黨獲取不成比率的權(quán)力，多數(shù)黨處處掣肘，王“院長(zhǎng)”因此握有左右局勢(shì)權(quán)柄。偏偏王亦藍(lán)亦綠，可藍(lán)可綠。《服貿(mào)協(xié)議》審查遂因國(guó)民黨籍“立法院長(zhǎng)”的“超然與中立”，一拖再拖，拖出越來(lái)越多的民怨以及反對(duì)聲勢(shì)。綠營(yíng)當(dāng)然樂(lè)于援引學(xué)生進(jìn)入，以壯聲勢(shì)。王金平堅(jiān)持不對(duì)學(xué)生動(dòng)用警察權(quán)，他說(shuō)警察權(quán)是針對(duì)“立委”不是學(xué)生。在正常議事程序下，他的話(huà)沒(méi)錯(cuò)。但學(xué)生非法闖入議場(chǎng)在先，警察驅(qū)離學(xué)生才能恢復(fù)“國(guó)會(huì)”秩序，這跟不同黨籍“立委”在議場(chǎng)內(nèi)起沖突，警察介入管理秩序的情況不同。處理“立委”在議場(chǎng)內(nèi)的沖突是高層次的警察權(quán)，是對(duì)“憲政”秩序、“國(guó)會(huì)”尊嚴(yán)與“立委”安全的維護(hù)。處理學(xué)生擅闖、霸占“立院”是低層次警察權(quán)，只是保障“立法院”內(nèi)“立委”問(wèn)政的空間。兩者不可同日而語(yǔ)。

如果王“院長(zhǎng)”怠于行使其職權(quán)，“總統(tǒng)”及閣揆就應(yīng)介入，以盡速排除“憲政”障礙，使“立院”恢復(fù)常態(tài)。但是，馬英九缺乏作為“國(guó)家元首”的擔(dān)當(dāng)，江宜樺自然也不敢自作主張。于是，由于王的“包容”，加上社會(huì)思維的錯(cuò)亂，已經(jīng)有許多大學(xué)直接、間接鼓勵(lì)學(xué)生前往“立院”，甚至容許學(xué)生罷課。教授、名嘴以私人名義前往“立院”加油添柴者，更不計(jì)其數(shù)。全臺(tái)灣幾乎忘記“憲政”與法制，都以“反服貿(mào)”為正義、為時(shí)髦。沒(méi)有人質(zhì)問(wèn)霸占“立院”的學(xué)生，是誰(shuí)賦予他們?nèi)绱藱?quán)力，跳過(guò)“立院”，直接要挾最高行政當(dāng)局。此違“憲”、違法、亂政之責(zé)若不追究，以后臺(tái)灣將永無(wú)寧日。“總統(tǒng)”、“政院”、“立委”尊嚴(yán)不值一文，“國(guó)家”如何正常運(yùn)作？這是“憲政”危機(jī)之二。

凸顯經(jīng)貿(mào)危機(jī)

任何條約或協(xié)定，必有利有弊，此談判取舍之結(jié)果也。故“監(jiān)察院長(zhǎng)”王作榮在十余年前，即主張將臺(tái)灣完全融入大陸經(jīng)濟(jì)，以短期部分族群之失，換取長(zhǎng)期總體之得。因?yàn)榫涂傮w而言，《服貿(mào)協(xié)議》對(duì)臺(tái)灣的利遠(yuǎn)大于弊，這是南韓、日本、東協(xié)等國(guó)家覬覦而不可得者。無(wú)奈綠營(yíng)昧著良心，故意夸大《服貿(mào)協(xié)議》短期內(nèi)可能造成對(duì)臺(tái)灣的不利效果，（例如“臺(tái)灣工作機(jī)會(huì)將被搶走”的無(wú)稽之談），藍(lán)營(yíng)又無(wú)力闡述該協(xié)議的長(zhǎng)期正面效果。《服貿(mào)協(xié)議》如因民粹阻攔，胎死腹中，往后的《貨貿(mào)協(xié)議》將更難通過(guò)。臺(tái)灣鎖國(guó)自閉、不愿面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的氛圍一旦形成，就是臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的喪鐘。

平心而論，兩岸經(jīng)貿(mào)往來(lái)的好處，確實(shí)不能讓臺(tái)灣民眾雨露均沾。雖然臺(tái)灣與任何經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)貿(mào)往來(lái)，都會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)者越強(qiáng)、弱者越弱的相同局面。但是此局面如果因兩岸往來(lái)而產(chǎn)生，就添加了無(wú)知群眾的反中情結(jié)。破解之道有二。第一，政府應(yīng)該坦白指出可能受害的族群，以及輔導(dǎo)他們轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)的具體措施。政府應(yīng)誠(chéng)懇說(shuō)明不能因?yàn)轭櫦澳承┦芎ψ迦海头艞壟_(tái)灣的長(zhǎng)期發(fā)展策略。第二，政府應(yīng)透過(guò)公權(quán)力，讓兩岸經(jīng)貿(mào)好處，適度重分配給底層民眾，就如同政府在島內(nèi)各縣市之間、各族群之間的重分配一樣。只是兩岸之間的利益重分配，比較復(fù)雜，又涉及政治。

設(shè)立“主權(quán)基金”，把臺(tái)商前往大陸獲取的好處，分配給購(gòu)買(mǎi)基金的民眾是一可行之道。不愿、無(wú)法前往大陸發(fā)展的民眾，經(jīng)由購(gòu)買(mǎi)基金，如果也能分享兩岸經(jīng)貿(mào)往來(lái)的益處，他們就會(huì)減少對(duì)于兩岸整合的抗拒。

另外，比照統(tǒng)籌分配款的概念，各縣市政府的財(cái)源有一部分來(lái)自“中央”?；诘貐^(qū)平衡發(fā)展或公平原則，“中央”可以把各縣市收取稅款的一部分統(tǒng)籌分配。貧困地區(qū)如果受益于富庶地區(qū)，他們對(duì)于富庶地區(qū)的發(fā)展應(yīng)該不至于反對(duì)。由于臺(tái)商目前只在大陸交稅，他們的經(jīng)營(yíng)成果無(wú)法直接嘉惠臺(tái)灣民眾。雖然兩岸將會(huì)商談《租稅協(xié)議》，但此協(xié)議的目的旨在免除重覆課稅，以及提高租稅的透明度。如果《租稅協(xié)議》可以涵蓋如何把臺(tái)商在大陸繳交的部分稅款，匯回臺(tái)灣，這不但是大陸最直接的讓利，也符合統(tǒng)籌分配款的精神，大大可以降低部分臺(tái)灣民眾對(duì)兩岸經(jīng)貿(mào)整合的抗拒。統(tǒng)籌分配的做法，在臺(tái)灣內(nèi)部行之有年，在大陸也是，但在兩岸之間從未發(fā)生。因?yàn)檫@已經(jīng)含有政治統(tǒng)一的意涵，目前臺(tái)灣絕不可能接受。

這就是臺(tái)灣面臨的經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境，一方面兩岸整合是不可不行之路，但因?yàn)榫G營(yíng)散播反中情緒，使得無(wú)法直接獲取經(jīng)貿(mào)利益的民眾，被綠營(yíng)裹脅著一起反對(duì)兩岸經(jīng)貿(mào)。真正有利于幫助經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)者的措施，又因國(guó)家認(rèn)同僵局而變成不可行。如今《服貿(mào)協(xié)議》內(nèi)容為何、利弊為何，已經(jīng)不重要。綠營(yíng)只要把它定位為馬政府的“傾中”政策，經(jīng)濟(jì)理性就無(wú)用武之處。

拖死《服貿(mào)》符合綠營(yíng)政治利益

兩岸經(jīng)貿(mào)如果順利來(lái)往，就成了藍(lán)營(yíng)的政績(jī)，當(dāng)然也成為綠營(yíng)的絆腳石。阻止經(jīng)貿(mào)往來(lái)符合綠營(yíng)利益，但是卻也會(huì)得罪經(jīng)濟(jì)選民。綠營(yíng)的最佳策略因此就是：在野時(shí)全力干擾，把兩岸協(xié)議破局的責(zé)任推給藍(lán)營(yíng)?；仡櫭襁M(jìn)黨當(dāng)初反ECFA，是因深知若該黨當(dāng)政，兩岸關(guān)系必然倒退，而得罪于人民。若要減少民進(jìn)黨上臺(tái)之沖擊（以增加勝選之機(jī)率），則必須力阻兩岸關(guān)系在馬英九任內(nèi)之進(jìn)展。此所以民進(jìn)黨先對(duì)ECFA誓死反對(duì)，而一旦通過(guò)又表示將“概括承受”，今則又對(duì)《服貿(mào)協(xié)議》誓死反對(duì)，其盤(pán)算皆是為了選舉當(dāng)權(quán)，非為民生也。

臺(tái)灣的政治發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，眼看就被雙雙卡死。攻占“立院”的學(xué)生正義凜然，有識(shí)者卻無(wú)不憂(yōu)心忡忡。

（預(yù)定刊于臺(tái)灣《觀(guān)察》雜志2014年4月號(hào)，2014年4月3日出版）