臺(tái)風(fēng)“威瑪遜”來(lái)了，波及海南、廣東、廣西等多個(gè)地區(qū)，海南受災(zāi)尤其嚴(yán)重，城市斷水?dāng)嚯?，連馬路上的指示燈都?jí)牧?，普通老百姓的正常生產(chǎn)和生活秩序受到嚴(yán)重破壞。在災(zāi)難面前，當(dāng)?shù)氐母刹咳罕妸^起自救，國(guó)家也在第一時(shí)間通過(guò)多種方式調(diào)撥物資、搶修水電，幫助當(dāng)?shù)厝罕娀謴?fù)秩序，度過(guò)災(zāi)難。

毫不意外，一向報(bào)憂不報(bào)喜的媒體對(duì)同胞正在經(jīng)受的災(zāi)難熟視無(wú)睹，作壁上觀，冷眼旁觀了兩天。只有少數(shù)海南籍的名人在網(wǎng)上呼吁大家對(duì)災(zāi)難應(yīng)有必要的關(guān)注。

旁觀了兩天后的7月21日，情況突然急轉(zhuǎn)直下，之前還熟視無(wú)睹的媒體突然集體行動(dòng)，開始關(guān)心起海南人民正在經(jīng)受的災(zāi)難了。為什么呢？因?yàn)槊薇弧?/p>

7月20日，中國(guó)紅十字會(huì)向海南受災(zāi)群眾下?lián)芰说谝慌葹?zāi)物資，一千套棉被。在災(zāi)難救援中，這是一個(gè)常規(guī)動(dòng)作，一般都會(huì)優(yōu)先發(fā)放帳篷和棉被，食品等基本生活物資。

某媒體官方微博批評(píng)紅會(huì)大熱天給災(zāi)區(qū)送棉被。

但紅會(huì)這個(gè)舉動(dòng)卻迅速引起了媒體異口同聲、義憤填膺的口誅筆伐，理由是，三伏天的海南，根本就不需要棉被，紅會(huì)這時(shí)候發(fā)棉被干什么？雖然紅會(huì)隨后馬上做出回應(yīng)說(shuō)，雖然是三伏天，但海南晝夜溫差較大，甚至有孩子已經(jīng)因?yàn)槁端薅忻傲耍悦薇蝗匀皇切枰?。媒體依舊不依不饒，堅(jiān)決站在為受災(zāi)群眾代言的道德制高點(diǎn)上，對(duì)紅會(huì)進(jìn)行各種批評(píng)、嘲笑和諷刺，不肯罷休。

另有一些網(wǎng)友則質(zhì)疑，以往被媒體不都說(shuō)，救災(zāi)壹基金比紅會(huì)更靠譜嗎？壹基金這個(gè)時(shí)候干什么去了？壹基金千呼萬(wàn)喚不出來(lái)，有媒體實(shí)在捉急，干脆把紅會(huì)調(diào)撥帳篷的新聞改頭換面，做成了壹基金向?yàn)?zāi)區(qū)調(diào)撥帳篷。當(dāng)然，這個(gè)障眼法過(guò)于明顯，很快就被網(wǎng)友看出來(lái)了，一時(shí)傳為笑柄，不得已更換了標(biāo)題。

東邊不亮西邊亮。就在媒體做義憤填膺狀猛批紅會(huì)三伏天給受災(zāi)群眾送棉被的時(shí)候，他們自己卻給三伏天的老百姓穿上了羽絨服。

7月20日晚，東方衛(wèi)視報(bào)道，上海福喜食品生產(chǎn)的肉類產(chǎn)品存在嚴(yán)重的食品安全問(wèn)題。據(jù)媒體隨后披露，該生產(chǎn)商是麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客、德克士等多家快餐連鎖的供貨商，消費(fèi)者熟悉的品牌幾乎被一網(wǎng)打盡。

此事迅速引起從政府到消費(fèi)者各界的廣泛關(guān)注，當(dāng)事企業(yè)迅速被查封，涉及到的企業(yè)也在第一時(shí)間做出回應(yīng)，大多表示由該生產(chǎn)商提供的食材一律封存，不會(huì)賣給消費(fèi)者。很顯然，作為下游企業(yè)，第一反應(yīng)就是盡可能將影響面控制在最小范圍內(nèi)，以免擴(kuò)大，這也就是傳說(shuō)中的危機(jī)公關(guān)，并不奇怪。

可是，就在事情仍在持續(xù)發(fā)酵和蔓延的21日晚，一些媒體的風(fēng)向突然變了。有媒體在其官方認(rèn)證微博發(fā)微博聲稱，“北京麥當(dāng)勞生意火爆，顧客稱風(fēng)口浪尖反而更安全”。

某媒體微博稱，“臭肉門”后，北京麥當(dāng)勞依舊生意火爆，配圖卻是長(zhǎng)沙。

眼尖的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，各大媒體幾乎是在相同的時(shí)間發(fā)了這條微博，而且標(biāo)題完全相同，內(nèi)容也完全相同。因此有網(wǎng)友質(zhì)疑，這是比“八點(diǎn)二十發(fā)”還步調(diào)一致的行動(dòng)。

更有意思的是，媒體早上還在義憤填膺、聲色俱厲地批判紅會(huì)三伏天給受災(zāi)群眾發(fā)棉被，在這條微博的配圖上，人們居然穿著羽絨服。

不過(guò)，也有網(wǎng)友很快就指出，圖片顯示的是長(zhǎng)沙火車站，并非那條微博中所說(shuō)的北京某地的麥當(dāng)勞，時(shí)間也是一月份，而非驕陽(yáng)似火的七月。

可是眾所周知，新聞配圖是為了加強(qiáng)新聞的沖擊力，那張圖確實(shí)有麥當(dāng)勞，人群也是熙熙攘攘，很符合微博內(nèi)容的要求，只有羽絨服顯得不合時(shí)宜，穿幫了。這微博管理的小編未免也太粗心了。

古人云，己所不欲，勿施于人。既然媒體認(rèn)為三伏天蓋棉被不科學(xué)，難道三伏天的食客穿羽絨服就科學(xué)了？即使他們吃的是麥當(dāng)勞，是洋快餐，畢竟也還是在地球上，能不能不要那么穿越？