若干年來，貿(mào)易協(xié)定對(duì)美國政治至關(guān)重要。認(rèn)為重新談判貿(mào)易協(xié)定將明顯創(chuàng)造就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而“使美國再度偉大”的想法推動(dòng)唐納德·特朗普入主白宮。

更寬泛地說，過去的貿(mào)易協(xié)定有損美國中產(chǎn)階級(jí)以及跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）將造成進(jìn)一步破壞的看法已經(jīng)在兩黨得到普遍認(rèn)可。

正如丹尼爾·帕特里克·莫伊尼漢（美國知名的前參議員）曾經(jīng)說的，政治辯論的參與者有權(quán)堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，卻無權(quán)堅(jiān)持自己的“事實(shí)”?，F(xiàn)實(shí)是，貿(mào)易與全球化對(duì)工資的沖擊存在爭(zhēng)議，這種沖擊也可能相當(dāng)大。但美國上一代達(dá)成的貿(mào)易協(xié)定造成嚴(yán)重貧困的說法卻荒唐可笑。

有關(guān)全球化對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的工資與不平等造成哪些影響可以爭(zhēng)論。進(jìn)口的增加使工作轉(zhuǎn)移。公司得以對(duì)員工提出更苛刻的條件，特別是在有工會(huì)的部門，因?yàn)樗麄兛梢酝{采用外包。全球供應(yīng)鏈的出現(xiàn)改變了美國的生產(chǎn)模式。

我的判斷是，這些影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生的影響。這是基于各類經(jīng)濟(jì)研究、競(jìng)爭(zhēng)超級(jí)激烈的德國的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)以及美國工人在制造業(yè)中的比例70年來不斷下降這一觀察。

特朗普想用貿(mào)易保護(hù)來刺激美國經(jīng)濟(jì)，只怕是用錯(cuò)藥了

即便如此，我承認(rèn)，全球趨勢(shì)和新研究都顯示，貿(mào)易對(duì)工資的影響遠(yuǎn)比10年前明顯。但是，評(píng)價(jià)貿(mào)易對(duì)工資的影響與評(píng)價(jià)貿(mào)易協(xié)定是兩回事。難以想象《北美自由貿(mào)易協(xié)定》這樣的多邊貿(mào)易協(xié)定對(duì)美國的工資和就業(yè)產(chǎn)生明顯影響，原因很簡(jiǎn)單：美國市場(chǎng)40年前就幾乎完全開放，當(dāng)時(shí)美國尚未加入任何引發(fā)爭(zhēng)議的協(xié)定。

比如，美國對(duì)墨西哥商品的關(guān)稅在《北美自由貿(mào)易協(xié)定》實(shí)施前平均約為4%。中國在加入世貿(mào)之前擁有美國的貿(mào)易最惠國地位，與其他國家有平等進(jìn)入美國市場(chǎng)的機(jī)會(huì)?！睹理n自由貿(mào)易協(xié)定》達(dá)成之前，美國對(duì)韓國商品的關(guān)稅平均僅為2.8%。

聽聽反對(duì)貿(mào)易協(xié)定的主要理由，貿(mào)易協(xié)定與進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的無關(guān)性就更加明顯。這些理由極少表現(xiàn)為聲稱我們正在錯(cuò)誤地消除美國的貿(mào)易壁壘。相反，反對(duì)者提出，談判時(shí)應(yīng)當(dāng)在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、爭(zhēng)端解決和匯率操縱等問題時(shí)對(duì)其他國家提出不同要求。我贊同對(duì)TPP的批評(píng)，但就算這些批評(píng)都正確，它們也不能支撐簽署協(xié)議將加大美國中產(chǎn)面臨挑戰(zhàn)這一結(jié)論。

美國進(jìn)口增加不是因?yàn)橘Q(mào)易壁壘的減少，而是新興市場(chǎng)的確在興起。這些國家的經(jīng)濟(jì)潛力因?yàn)槌晒Φ慕?jīng)濟(jì)改革和更深入的全球融合而不斷增長(zhǎng)。

無論有沒有貿(mào)易協(xié)定，這些情況都會(huì)出現(xiàn)，盡管協(xié)定通常都成為改革的推動(dòng)力。事實(shí)上，因?yàn)槲覀冊(cè)趨f(xié)定中沒有采取什么措施去減少貿(mào)易壁壘，外國決策者對(duì)這些協(xié)定最為看重的就是改革的推動(dòng)力以及與美國的政治聯(lián)系。

雙方在這場(chǎng)爭(zhēng)論中常常否認(rèn)的真相是，TPP這類累積式的協(xié)定與中產(chǎn)工薪階層的命運(yùn)基本無關(guān)。美國人面臨的真正戰(zhàn)略選擇在于以什么作為政策目標(biāo)，是要讓世界其他地區(qū)發(fā)展繁榮，還是通過減緩全球增長(zhǎng)、把商品和人員擋在門外的做法避免世界其他地區(qū)威脅到自己？

這樣看來，答案似乎很明顯。退回到昔日的保護(hù)主義，尋求阻止他國增長(zhǎng)，這種戰(zhàn)略不可行，而且會(huì)導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)下滑。正確的態(tài)度是保持開放，同時(shí)找到相應(yīng)辦法幫助因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步、貿(mào)易或其他挑戰(zhàn)而被取代的國內(nèi)工人。