【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 金君達】

隨著新型冠狀病毒在全球范圍內(nèi)的蔓延，美國社會的關(guān)注度也在日漸上升，但情況并沒有預(yù)計的那樣好。

首先是在此次防疫工作中，盡管美國疾病控制與預(yù)防中心（CDC）曝光度很高，但CDC卻受制于體制因素，很難做出快速有效的反應(yīng)。

此外，與大多數(shù)國家政府的嚴陣以待不同，這場新冠肺炎疫情成為了美國國內(nèi)政治攻詰的武器，各方政治勢力將疫情“政治化”。如果美國的疫情不能得到有效控制，新冠病毒有可能成為扭轉(zhuǎn)美國大選的關(guān)鍵因素。

美國CDC也沒那么靈

美國CDC擁有的實權(quán)高于中國同名機構(gòu)，能夠跨州調(diào)配物資，直接向總統(tǒng)報告緊急情況。它同時負責(zé)全國防疫和應(yīng)急響應(yīng)兩項工作，但在部署防疫工作上CDC仍然高度依賴其他部門、地方政府、社區(qū)、企業(yè)和個人的配合。

以20世紀(jì)中期曾經(jīng)肆虐美國的脊髓灰質(zhì)炎為例，當(dāng)時CDC已經(jīng)成立并開始負責(zé)一系列傳染病防治，但真正研發(fā)出疫苗的是羅斯福時代建立的國家小兒麻痹基金會；負責(zé)生產(chǎn)的是5家美國藥物公司，包括后來出現(xiàn)醫(yī)療事故的Cutter公司；為公司提供指導(dǎo)和監(jiān)管，并在1955年制藥災(zāi)難中主要負責(zé)的是衛(wèi)生與公眾服務(wù)部（HHS）及其下屬的、統(tǒng)領(lǐng)基礎(chǔ)與應(yīng)用生物學(xué)研究的國立衛(wèi)生研究院（NIH）；今后對疫苗進行監(jiān)管，聽取反饋的則是著名的食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）。

至于應(yīng)急響應(yīng)，CDC則要同HHS的緊急準(zhǔn)備辦公室（OEP）共同負責(zé)藥品儲備，與聯(lián)邦調(diào)查局、國土安全局等機構(gòu)合作、國防部等機構(gòu)共同保障生化安全，由聯(lián)邦應(yīng)急署（FEMA）決定是否使用應(yīng)急預(yù)案。這些機構(gòu)有一定的政治考量，CDC雖然在防疫方面具有權(quán)威，但對于類似“是否封城”這類大事仍需要政客拍板。

即使在2009年的H1N1流感[1]中，CDC已經(jīng)是高度發(fā)達的核心抗疫機構(gòu)，該機構(gòu)能夠采取的應(yīng)急措施仍十分有限：美國的最初兩例病例發(fā)生在2009年3月底的加州，而CDC直到4月中旬才確認H1N1流感并在隨后得到樣本，而4月9日該中心防疫專家便在路透社報道中稱“防止擴散已經(jīng)不太可能”。

至于疫苗，在當(dāng)時就出現(xiàn)了供不應(yīng)求的情況，CDC只能建議先照顧老年、兒童患者；在口罩方面該機構(gòu)則不建議佩戴，使用的正是目前網(wǎng)絡(luò)上流傳的“虛假的安全感”這個說辭。而HHS夏季采取系統(tǒng)性的查漏補缺、奧巴馬10月宣布緊急狀態(tài)、CDC發(fā)放萬用疫苗等措施，已經(jīng)是下一個流感季。

CDC在理論上具有極強的處理嚴重疾病能力，但在實踐中面臨幾個問題：第一是需要地方配合。在應(yīng)急管理方面，CDC的下級機構(gòu)是州衛(wèi)生資源和服務(wù)部（HRSA），再往下是城市醫(yī)療應(yīng)急系統(tǒng)[2]；無論是危機上報還是具體防疫，該體系都要求地方落實防疫工作。美國在防疫中的“緊急狀態(tài)”，如奧巴馬于2009年10月簽署的緊急狀態(tài)，本質(zhì)上也是暫時取消一些對醫(yī)院的聯(lián)邦級別程序性監(jiān)管，例如建設(shè)院外設(shè)施。

第二是雖然CDC有著跨地區(qū)調(diào)動物資的權(quán)力，它手頭的醫(yī)藥資源卻有限。近日該機構(gòu)發(fā)布的“不建議佩戴口罩”等聲明，其實與其2009年的做法一脈相承，可以看作是在無力調(diào)配產(chǎn)能、給予實際物質(zhì)援助的情況下為了穩(wěn)定社會情緒發(fā)表的言論。CDC和美國醫(yī)療機構(gòu)比較擅長疫苗研發(fā)，但疫苗顯然不是應(yīng)對突發(fā)事件的解決之道。

第三是部分美國人對疫苗的成見。CDC通常認為疫苗接種可減少40-60%感染風(fēng)險，但美國歷史上發(fā)生過幾次接種疫苗造成的大規(guī)模死亡事件，例如1955年脊髓灰質(zhì)炎疫苗事故、1976年為防止“西班牙流感”復(fù)活產(chǎn)生的接種事故等，這些事故最終大多由政府衛(wèi)生部門擔(dān)責(zé)。這些因素使得美國政府在疫情面前反應(yīng)過于謹慎，至于封城這種措施就更加困難了。

這些施政障礙造成美國公共衛(wèi)生方面的“預(yù)警疲勞”現(xiàn)象，CDC不斷示警，政府卻少有作為。CDC在預(yù)警方面是一個強大的機構(gòu)，擁有國家重點疾病監(jiān)控體系、衛(wèi)生保健工人全國監(jiān)控體系、危機ID網(wǎng)等疫情監(jiān)控系統(tǒng)和來自地方應(yīng)急系統(tǒng)的海量信息。它每年都會發(fā)布一些公共衛(wèi)生緊急事件（public health emergency），但美國社會因此也對CDC警告喪失了警惕心；CDC也有著夸大數(shù)據(jù)的先例，例如只要并發(fā)癥中包括流感就將死者計入“流感死亡人數(shù)”。這當(dāng)然可以解釋為“善戰(zhàn)者無赫赫之功”，但從政治學(xué)常識來看，它出于部門利益也會夸大疫情。