【翻譯/觀察者網(wǎng)凌子奇】

對(duì)中國(guó)人持有種族主義態(tài)度真地沒(méi)問(wèn)題嗎？自從我讀到中國(guó)人對(duì)阿爾伯特·愛(ài)因斯坦在他的私人日記里寫(xiě)下針對(duì)中國(guó)人的種族主義言論的反應(yīng)之后，這個(gè)問(wèn)題一直困擾著我。在1922年10月至1923年3月游歷亞洲和中東地區(qū)期間，這位物理學(xué)家這樣描述中國(guó)人，“他們看起來(lái)勤勞、骯臟、呆傻……即便是孩子也都毫無(wú)生氣，看起來(lái)反應(yīng)遲鈍的樣子”。

然而，這些言論在西方話語(yǔ)中并沒(méi)有得到無(wú)處不在的支持聲，特別是當(dāng)發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)點(diǎn)的不容忍時(shí)。在中國(guó)網(wǎng)站上，網(wǎng)民們呼吁要考慮到歷史背景。有人認(rèn)為：“愛(ài)因斯坦在錯(cuò)誤的時(shí)間去了中國(guó)”，他們幾乎不奢求他的尊重，甚至還有人將這位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者與魯迅相比較，認(rèn)為他是為了“指出我們的缺點(diǎn)”。

這一論點(diǎn)展現(xiàn)了中國(guó)人的謙恭，并試圖從受害者這一身份走出，令人耳目一新。但是，它是基于一個(gè)很不幸剛好是錯(cuò)誤的假設(shè)：如果愛(ài)因斯坦訪問(wèn)了今天的現(xiàn)代化中國(guó)，他會(huì)做出不同的評(píng)價(jià)。這顯然是錯(cuò)誤的。如果中國(guó)要根據(jù)自身的文化傳承繼續(xù)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，那么中國(guó)人必須認(rèn)識(shí)到自己與西方在哲學(xué)層面存在著不可彌合的分歧，特別是在關(guān)于自我本質(zhì)的層面。隨著中國(guó)日益強(qiáng)大，這些鮮明對(duì)比的認(rèn)知只會(huì)使得當(dāng)下的自由派精英無(wú)法繼續(xù)壓抑內(nèi)心的不耐煩。對(duì)這些人來(lái)說(shuō)，對(duì)中國(guó)人持有種族主義態(tài)度是沒(méi)有問(wèn)題的。

讓我通過(guò)分享我學(xué)生的故事來(lái)解釋。一個(gè)周五早上的休息時(shí)間，我參加了教師會(huì)議。會(huì)上校長(zhǎng)閱讀了一位年輕的學(xué)生發(fā)給他的信，信中具體闡述了社區(qū)少數(shù)群體所遭受的歧視的相對(duì)程度。校長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)了這封信中提到亞洲男孩（主要是韓國(guó)人和中國(guó)人）比黑人男孩（幾乎全是尼日利亞人）受到更多種族虐待。雖然在我的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)校是一個(gè)非常包容的地方，故意的惡行很罕見(jiàn)，但信中提及的這一認(rèn)知并非石破天驚。

如今任何對(duì)黑人學(xué)生膚色的暗示都是禁忌，但是對(duì)于亞洲學(xué)生來(lái)說(shuō)，在日常生活中很難避免對(duì)其文化傳統(tǒng)的提及。作為一個(gè)可以被歸入“亞裔”的人（我是馬來(lái)西亞和北愛(ài)爾蘭混血，但青少年沒(méi)有時(shí)間歧視諸如混血兒等人，也很少有人會(huì)認(rèn)為我是白人），我對(duì)此并不在意。但在激烈的社會(huì)和學(xué)術(shù)環(huán)境中，“亞裔”與“矮小”、“丑陋”、或“不協(xié)調(diào)”等詞并無(wú)二致。這只是另一個(gè)可以被戲弄的點(diǎn)，在許多言論中似乎從未有過(guò)真正的惡意。此外，還有一些復(fù)雜的歷史因素可以解釋為什么黑人可以免于此類(lèi)遭遇。公平地說(shuō)，對(duì)我提出的大多數(shù)評(píng)論都是為了自我保護(hù)（盡管細(xì)思看來(lái)，這可能是一種保護(hù)機(jī)制），而且對(duì)于那些給出評(píng)論的人來(lái)說(shuō)，這些評(píng)論在他們看起來(lái)總是無(wú)害。很大程度上，我們所有人都是一樣的，在侮辱中的智慧和其種類(lèi)一樣少。

但是當(dāng)我離開(kāi)學(xué)校進(jìn)入“現(xiàn)實(shí)世界”時(shí)，我開(kāi)始懷疑我自信的認(rèn)知。在一次會(huì)議上，遇到一些過(guò)去的室友時(shí)，我注意到朋友話語(yǔ)中真實(shí)的鄙視，因?yàn)樗靶ξ业捻n國(guó)朋友“不要再表現(xiàn)得如此像一個(gè)亞裔”。在倫敦的一個(gè)紳士俱樂(lè)部舉行的晚宴上，一位杰出人物贊揚(yáng)我“不像其他亞洲人”。當(dāng)然，沒(méi)有人敢對(duì)黑人做出這樣的評(píng)論。這種可笑的語(yǔ)氣顯示出：他們并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己所說(shuō)的話可能在道德上是錯(cuò)誤的。

奇怪的是，我從來(lái)沒(méi)有想到，這種歧視可能有道德基礎(chǔ)。這些關(guān)于“亞洲人”同質(zhì)性的普遍看法是基于哲學(xué)假設(shè)，即認(rèn)為白人更優(yōu)越，這令我感到難以置信。直到我遇到一位準(zhǔn)備在上海開(kāi)餐廳的歐洲廚師。他的工裝褲、背心和蓬亂的馬尾辮，是典型的西方流浪者形象，他們選擇了社會(huì)正義的普遍使命，以及展示個(gè)性的絡(luò)腮胡。他舉例說(shuō)明了那些人的“偽開(kāi)明”，他們從一個(gè)地方流浪到另一個(gè)地方，在沉浸于當(dāng)?shù)厝巳汉臀幕械耐瑫r(shí)，譴責(zé)任何不像他們那樣容易接受一切的人。在英國(guó)，我們稱他們?yōu)椤皼](méi)有歸屬的公民”，他們可能占到了高達(dá)48％的人口。

他十分明確地?cái)嘌浴斑@些人”是“愚蠢的”。他的推理在其不一致性上具有象征意義，最終歸結(jié)為兩個(gè)讓我回憶起公立學(xué)校時(shí)代的核心思想：他們?nèi)狈?chuàng)造力和為自己思考的能力。換句話說(shuō)，他們都是一樣的。這個(gè)人說(shuō)他“不想改變他們”，但他們需要“真正地成為個(gè)人”，從他們的憂慮中解脫出來(lái)。

這同樣是一個(gè)古老的故事：將12億中國(guó)人視為沒(méi)有身份認(rèn)同的機(jī)器人，他們對(duì)屏幕、賭博和數(shù)學(xué)上癮。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，可以參照《銀翼殺手》：中國(guó)是一個(gè)充滿貧窮、奪權(quán)、涂鴉和腐敗的國(guó)度，中國(guó)人作為機(jī)器人即將崩潰。除了較少的政治自由。他們需要被拯救，并引導(dǎo)走上自我實(shí)現(xiàn)的道路。感謝上帝，白人來(lái)拯救他們了！

這是了解西方精英對(duì)中國(guó)人不滿的基礎(chǔ)的關(guān)鍵：中國(guó)人不符合西方人對(duì)于“何為人”的認(rèn)知。儒家講究“仁”，教導(dǎo)一個(gè)人的首要責(zé)任不是對(duì)自己，而是對(duì)家庭。然而，這對(duì)西方自由主義者來(lái)說(shuō)是一種可憎的想法，他們認(rèn)為擺脫傳統(tǒng)和歷史束縛的自我實(shí)現(xiàn)是成為人的一個(gè)基本先決條件。這在約翰·斯圖亞特·穆勒的維多利亞時(shí)期自由主義的經(jīng)典著作《論自由》中得到了最清晰的闡述。在第三章“論作為幸福因素之一的個(gè)性自由”中，他認(rèn)為個(gè)人為自己創(chuàng)造自主身份的能力是個(gè)人和社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵。

對(duì)于這種沖動(dòng)的扼殺是米勒稱之為“自由謀殺”的一種罪行——當(dāng)每個(gè)人都需要持相同觀點(diǎn)時(shí)，個(gè)人自由受到破壞。他譴責(zé)任何犯有這種罪行的社會(huì)，而其中最大的“罪犯”就是中國(guó)。與英格蘭沒(méi)什么不同，穆勒認(rèn)為中國(guó)被“社會(huì)習(xí)慣的專(zhuān)制”所束縛，并因?yàn)槠湟鈭D“讓所有人都相同”而停滯不前。這是西方有關(guān)中國(guó)的偏見(jiàn)中最古老但最持久的一個(gè)。當(dāng)西方人開(kāi)始討論中國(guó)教育時(shí)，不加思考的刻板印象達(dá)到了頂峰。他們通常具備的唯一證據(jù)是亞洲兒童整齊地坐成一排排一列列，埋首于試卷之中的照片，但這并不妨礙他們表達(dá)意見(jiàn)。顯然中國(guó)的教育強(qiáng)調(diào)無(wú)意識(shí)的一致性，但實(shí)際上這更適用于描述西方教育。

作為一個(gè)實(shí)際案例，我們可以看看英國(guó)在數(shù)學(xué)上嘗試采用上海式的教學(xué)模式。這種方法鼓勵(lì)去理解數(shù)學(xué)難題背后的原理和規(guī)律，這與英國(guó)的死記硬背的機(jī)械學(xué)習(xí)形成鮮明對(duì)比。上海學(xué)生習(xí)慣于更互動(dòng)的課堂體驗(yàn)，參與到與老師的討論中，并解釋他們解決方案背后的想法。

這可以讓學(xué)生更開(kāi)心。關(guān)于中國(guó)教育的一個(gè)更惡劣的偏見(jiàn)是，其體制內(nèi)的學(xué)生是悲慘的機(jī)器人，迎接著做不完的測(cè)試。但2012年比薩（PISA）的調(diào)查問(wèn)學(xué)生們是否覺(jué)得“我在學(xué)校感到高興”，85％的上海學(xué)生同意這一說(shuō)法。這比在英國(guó)要更高。

事實(shí)上，上海式的教學(xué)模式也更成功。測(cè)試期間英國(guó)的四年級(jí)學(xué)生（8/9歲），他們根據(jù)這一模式學(xué)習(xí)了一年，獲得了高于來(lái)自同一所學(xué)校的五年級(jí)學(xué)生（9/10年級(jí)）的成績(jī)。中國(guó)的方法還有培養(yǎng)思維能力的額外好處，而機(jī)械學(xué)習(xí)則絕對(duì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這是一個(gè)更加蘇格拉底式的甚至是自由主義的學(xué)習(xí)方式。

具有諷刺意味的是，漫步在紐約布什維克或倫敦肖爾迪奇的極端自由主義嬉皮士潮流地之中，向您展示的是今天可以找到的“自由謀殺”之都。穆勒的自我實(shí)現(xiàn)思想作為通向自由的道路，其自身反而導(dǎo)致了他所憎惡的一致性。在街上觀察走過(guò)的人群，在服裝上你會(huì)發(fā)現(xiàn)令人尷尬的不一致的一致性。在微型釀酒廠進(jìn)行閃電約會(huì)，你會(huì)聽(tīng)到每個(gè)餐桌上都有同樣令人討厭的美德話題。在超市偷聽(tīng)，可以聽(tīng)到他們嘮嘮叨叨地在收銀臺(tái)里抱怨煩人的政治。

在西方，我們認(rèn)為只有當(dāng)人們從獨(dú)立于權(quán)威以外的來(lái)源獲得自我和信仰時(shí)，他們才能成為個(gè)人。但是，這只會(huì)導(dǎo)致空虛的個(gè)體，只會(huì)使人們更容易被消費(fèi)主義所征服，并被捆綁在一起，因?yàn)樗麄儾粫?huì)歸屬于比自己更偉大的事物。那些從傳統(tǒng)中獲得身份認(rèn)同的人則被抹黑為倒退，認(rèn)為他們沒(méi)有個(gè)性，因?yàn)樗麄儧](méi)有思想的自由。

這種偏見(jiàn)并不僅僅施加于中國(guó)人身上。最近我們看到了在愛(ài)爾蘭墮胎全民公投中圍繞反墮胎運(yùn)動(dòng)者進(jìn)行的抹黑。與西方對(duì)儒家倫理道德的態(tài)度并無(wú)二致，愛(ài)爾蘭的天主教信仰使他們堅(jiān)持愚昧的刻板印象。無(wú)論是對(duì)于黨，還是對(duì)于“自有永有的上帝”，還是對(duì)“虎媽”來(lái)說(shuō)，我們都將尊重權(quán)威視為違背“何為人”的核心。但是對(duì)于耐克、Supreme和Gucci來(lái)說(shuō)，消費(fèi)主義所宣揚(yáng)的“神圣秩序”并不低于天主教或共產(chǎn)主義。

（本文為朱蕭發(fā)賜稿，原文為英文，觀察者網(wǎng)凌子奇翻譯）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。