1877年，富有說教意味的小說《入侵》描繪了搭載有6000名水兵的俄羅斯艦隊(duì)在澳大利亞新南威爾士州博特尼海灣登陸的場景；在1883年出版的中篇小說《雅拉之戰(zhàn)》中，俄國人攻入墨爾本，人們看到，“在墨爾本市區(qū)弗林德斯大街旁骯臟的排水溝里，污泥已經(jīng)和鮮血混在一起”。

對于英國人來說，俄羅斯不過是全球大棋局中的一個(gè)對手。而對澳大利亞人來說，俄羅斯卻是一個(gè)潛在的入侵者，他們擔(dān)心俄國人會(huì)占領(lǐng)這片大陸，而且令他們感到憂慮的是——英國人是不是對自己在亞太地區(qū)的優(yōu)勢太過樂觀了？

在二戰(zhàn)期間，第14任澳大利亞總理約翰·卡廷（John Curtin）已經(jīng)意識(shí)到了英國地位的不穩(wěn)，他重新調(diào)整了澳大利亞外交政策，開始與美國結(jié)盟。20世紀(jì)下半葉，澳大利亞政界仍將俄羅斯視為對自己的切身威脅，不過這一次，他們是透過美蘇冷戰(zhàn)的棱鏡來看待這一威脅的。

與歷史上的兩次先例類似，如今澳大利亞與美國所構(gòu)建的新同盟重新燃起了對中國由來已久的敵視怒火，他們擔(dān)心歷史上的“黃禍”（the yellow peril）正在演變成今天的“紅色威脅”（the red menace）。

如同19世紀(jì)的大多數(shù)時(shí)候一樣，直到上世紀(jì)60年代中期，中國一直是澳大利亞外交政策中壓倒一切的焦點(diǎn)（the overwhelming focus of Australian foreign policy）。隨著90年代初蘇聯(lián)的解體，亞太地區(qū)的緊張態(tài)勢暫時(shí)有所緩解。自那至今的幾十年里，澳大利亞一直服務(wù)于中國蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，不過澳大利亞在中國經(jīng)濟(jì)中的這一角色并未與其美國軍事羽翼下受保護(hù)國的角色相沖突。

如今美利堅(jiān)帝國的頹勢已經(jīng)十分明顯，北京在亞太地區(qū)所扮演的角色正變得日益強(qiáng)勢，澳大利亞希望繼續(xù)扮演過去的平衡角色已經(jīng)十分困難。既然如此，我們該如何對待澳大利亞罹患已久的“帝國保護(hù)者依賴癥”呢？對于克萊夫·漢密爾頓以及眾多澳大利亞國家安全領(lǐng)域里的建制派來說，答案十分簡單：雖然美國并不完美，但美國至少是個(gè)民主自由的社會(huì)，而中國并不民主?；谶@一觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，澳大利亞應(yīng)該繼續(xù)強(qiáng)化與美國的同盟關(guān)系，在“民主主義與新集權(quán)主義的全球較量”中找到自己的位置。

但大國政治（great power politics）的實(shí)踐告訴我們，這種簡單的、非黑即白的選邊站隊(duì)是不可行的。

在這個(gè)國家的早期歷史上，我們曾為了獲得英國人的庇護(hù)，將年輕的澳大利亞男子貢獻(xiàn)給英國軍隊(duì)，讓他們以大英帝國的名義去從事血腥的殺戮。二戰(zhàn)結(jié)束后，我們?yōu)榱伺c美國結(jié)盟也付出了類似的代價(jià)，一紙盟約甚至使我們卷入了現(xiàn)代人類歷史上最嚴(yán)重的幾起反民主罪行。

2003年，我們的約翰·霍華德（John Howard）總理曾非常直白地表示，他將澳大利亞參與對伊拉克的入侵行動(dòng)看作是加強(qiáng)澳美新三邊關(guān)系的一種努力。100萬伊拉克人在那場戰(zhàn)爭中慘遭殺害，但澳大利亞參與那場屠殺時(shí)卻并未抱著什么反獨(dú)裁的目的。那場戰(zhàn)爭的恐怖影響甚至直到今天仍未完全消除。

1966年，作為澳美盟約的一部分，澳大利亞政府同意在愛麗斯泉（Alice Springs）附近設(shè)立松樹谷情報(bào)基地（the Pine Gap spy base）供美國使用。可以肯定的是，美國在澳大利亞擁有的這一情報(bào)設(shè)施導(dǎo)致澳大利亞被卷入了無人機(jī)暗殺以及美國國家安全局主導(dǎo)的全球電子通訊信號偵聽兩項(xiàng)奧威爾式（喬治·奧威爾是英國著名小說家、記者和社會(huì)評論家，他在長篇小說《一九八四》中刻畫了一個(gè)令人感到窒息的恐怖世界，在假想的未來社會(huì)中，獨(dú)裁者以追逐權(quán)力為最終目標(biāo)，人性被強(qiáng)權(quán)徹底扼殺，自由被徹底剝奪，思想受到嚴(yán)酷鉗制，人民陷入了極度貧困，下層人民的生活變成了單調(diào)乏味的循環(huán)?！皧W威爾式”這里指政府對民眾的思想和行為進(jìn)行完全的控制——觀察者網(wǎng)注）的秘密行動(dòng)。

可以說，民主國家的行為與非民主的帝國主義國家的行為之間的區(qū)別已經(jīng)不再清晰了。

克萊夫·漢密爾頓指責(zé)中國在系統(tǒng)性地“滲透、影響并控制澳大利亞諸多重要機(jī)構(gòu)”。不過，民主的澳大利亞也一直在對那些它實(shí)施控制的國家開展類似活動(dòng)。

例如，堪培拉幾乎毫不掩飾地使用政治和經(jīng)濟(jì)影響力在馬努斯島（Manus Island）建造拘留中心——這一行為不但違反國際協(xié)定，甚至也違反了巴布亞新幾內(nèi)亞憲法。澳大利亞無視巴布亞新幾內(nèi)亞憲法的行為已經(jīng)對這個(gè)發(fā)展中國家的法制造成了明顯的破壞。

更過分的是，澳大利亞故意將具有主權(quán)的島國瑙魯變?yōu)榱艘粋€(gè)極權(quán)主義的附庸國（an authoritarian client state）。這個(gè)國家的主權(quán)獨(dú)立如今僅限于維護(hù)其公民權(quán)以及媒體和司法體系的運(yùn)轉(zhuǎn)。很顯然，與澳大利亞對瑙魯所做的事情相比，中國可以說并未做什么有損于澳大利亞主權(quán)的事情。

最近，費(fèi)爾法克斯媒體集團(tuán)在一篇報(bào)道中暗示，中國軍方似乎對瓦努阿圖產(chǎn)生了興趣，但鮮有評論人士提到，北京僅在非洲有一個(gè)海外軍事保障基地，而美國在全球共擁有800多個(gè)軍事基地，其中在亞太地區(qū)的基地更為密集。

正是因?yàn)榘拇罄麃喤c美國這個(gè)“軍火庫”的同盟關(guān)系，我們的國際問題專家們才若無其事地把瓦努阿圖稱為“澳大利亞的后院”——這個(gè)詞帶有明顯的、毫無羞恥的殖民主義色彩。

我上面所說的內(nèi)容并非為了美化中國的形象，也并非為了淡化中國在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略意圖。

一部澳大利亞史充滿了域外大國的影子。一次又一次，某個(gè)域外大國將自己的意志強(qiáng)加在我們的土地之上。我們不需要倚仗中國勢力去抗衡美利堅(jiān)帝國主義；反過來，我們也不需倚仗美利堅(jiān)勢力去抗衡中國。

本文開頭提到了保林·漢森和她母親諾拉女士的排華言論，我們決不應(yīng)受其影響。無論種族，亞太地區(qū)的人們應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來。在緩和地區(qū)緊張局勢和去軍事化方面，大家擁有共同利益，一場新的軍備競賽絕不應(yīng)是亞太地區(qū)的未來。我們應(yīng)為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)而作出切實(shí)的努力。

（觀察者網(wǎng)馬力譯自2018年4月26日英國《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。