如果說政府的高瞻遠矚和國家能力為中國發(fā)展提供了動力的話，那么則是中國獨有的強大議價能力使國家政府具備了實現(xiàn)規(guī)劃的先決條件。在中國巨大的、快速增長的市場面前，國際大企業(yè)愿意與中國政府協(xié)商投資條件，而不像它們在拉丁美洲或非洲那樣，單方面決定投資條件。最關(guān)鍵的是，中國要求外國企業(yè)與中國企業(yè)設(shè)立合資公司才能進入中國市場，中國企業(yè)得以從發(fā)達國家學習管理和技術(shù)。中國還制定了一系列規(guī)章制度，確保中國企業(yè)在獲得外國企業(yè)技術(shù)授權(quán)時占據(jù)有利地位。

中國通過商業(yè)間諜掌握了一些高端技術(shù)。這其實是發(fā)達國家——尤其是美國——走向經(jīng)濟成功的老路。十八世紀末、十九世紀初，美國剛建國不久，技術(shù)水平還很落后，特別熱衷于從英國走私和竊取當時最先進的生產(chǎn)技術(shù)。

其實，竊取技術(shù)只是中國戰(zhàn)略的一小部分。中國絕不像美國貿(mào)易“鷹派”羅伯特?萊特希澤所說的那樣，把商業(yè)間諜作為掌握高端技術(shù)的主要手段。萊特希澤領(lǐng)導的美國貿(mào)易代表辦公室在301調(diào)查報告的“不公平的技術(shù)轉(zhuǎn)讓機制”部分，花了極大篇幅抨擊中國通過合資企業(yè)、授權(quán)規(guī)定，以及并購外企等方式獲取技術(shù)，但實際上如果涉事外企不愿意與中國做交易，以上這些事就不可能發(fā)生。

議價能力更強的行為體總是能夠達成更有利于自己的協(xié)議，這是通行的市場規(guī)則，以上例子無一不在佐證這一點。歸根結(jié)底，中國獲得高端技術(shù)并不是真的靠“作弊”，而是因為中國沒有其他發(fā)展中國家的致命弱點。對多數(shù)窮國而言，打破富國對高生產(chǎn)率技術(shù)的壟斷只能是一種希冀。

應該看到，中國的發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生了巨大的代價。一方面是中國努力吸引外資，另一方面，降低工資、瓦解工會是美歐日等地大企業(yè)的長期目標，這兩大進程重疊在了一起。中國廉價勞動力的出現(xiàn)，使得這些企業(yè)能夠用“產(chǎn)線向海外轉(zhuǎn)移”為由威脅本國勞動者，迫使他們接受停滯的工資和惡劣的工作環(huán)境。這在很大程度上導致了發(fā)達國家社會契約的坍塌。

除此之外，中國人民也經(jīng)歷了巨大的陣痛。出口導向型經(jīng)濟必然導致對勞動人口的大力剝削，勞工權(quán)益組織被一再抑制。結(jié)果就是幾十年來，中國的勞動者們要面對危險的工作環(huán)境、微薄的工資、常態(tài)化的欠薪以及職場中的屈辱。令人震驚的是，2017年有3.8萬名中國工人死于工作事故。

由于在自由市場式全球化當中，自上而下的集權(quán)體制是謀求發(fā)展的先決條件，所以盡管發(fā)展給大多數(shù)中國人帶來更多賺錢的機會，但隨著財富的增長，貪污腐敗、公共服務退化、分配不公等問題接踵而至。市場力量越來越多地主導普通人的生活，加劇競爭激烈程度，促生不安全感，導致社會信任缺失。

這些問題并不是中國獨有的。在自由市場式全球化的挑撥之下，各國的工人們都想著如何從彼此的碗里奪食，為了競爭不惜突破底線。在這場斗爭當中，造成悲劇性結(jié)果的不是贏家也不是輸家。全球經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)才是癥結(jié)所在。

對美國經(jīng)濟最有活力的科技產(chǎn)業(yè)而言，產(chǎn)能過剩和來自中國的發(fā)展規(guī)劃都構(gòu)成嚴峻挑戰(zhàn)。但我們不能靠阻止中國發(fā)展解決這些問題，而應該通過新形式的全球化在世界范圍內(nèi)提高工資和生產(chǎn)率。民族主義者的方案是通過限制供給來限制競爭，但其實還有另一種方式，那就是通過擴大需求來解決產(chǎn)能過剩和市場受限的問題。

但是，這樣的解決方案需要我們超越左右政治，對全球經(jīng)濟增長進行深刻反思。我們必須終止“向下競次”的格局，建立廣泛分配增長紅利的全球勞工機制，強迫企業(yè)通過投資員工而不是靠降低工作環(huán)境提高競爭力。我們還需要對全世界數(shù)十億陷入資本荒的人進行投資——自由市場拒絕了他們——這才能使那些深陷于貧民窟和農(nóng)村地區(qū)的窮人轉(zhuǎn)化為未來的工人和消費者。

當下，如果讓中國成為替罪羊，當然會殺死自由市場式全球化，但卻未能建立取而代之的新制度。這條死路只會造成一種惡性循環(huán)：經(jīng)濟失靈和民族主義沖突彼此火上澆油，將世界推往更加危險的方向。對中國和美國而言，要另辟一條道路，必須直面強大的利益集團，它們過去數(shù)十年一直壓抑著勞動者的政治呼聲。不同于民族主義者的零和博弈思維，這條路代表著發(fā)展的全球視野。

（觀察者網(wǎng)張成摘譯自《外交政策》，楊晗軼校）

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。