去年11月，格力電器起訴奧克斯空調(diào)涉嫌專利侵權(quán)案在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院公開審理；格力電器請求法院判令被告立即停止侵權(quán)，并賠償損失4000萬元。

近日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)行了一審宣判，判令奧克斯共計賠償格力4600萬元，刷新了空調(diào)行業(yè)專利訴訟案件的記錄。

格力電器訴稱，第一被告奧克斯以及第二被告廣州晶東貿(mào)易有限公司(以下稱晶東公司)未經(jīng)許可，生產(chǎn)、銷售、許諾銷售使用格力電器專利技術(shù)的八個型號空調(diào)產(chǎn)品，侵犯了格力電器的專利權(quán)。請求法院判令兩被告立即停止侵權(quán)，被告奧克斯賠償格力電器經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用合計4000萬元。

而被告奧克斯辯稱，原告格力電器專利權(quán)已被專利復(fù)審委員會宣告部分無效，因此該專利權(quán)處于不穩(wěn)定狀態(tài)，法院應(yīng)駁回原告起訴或中止本案審理。奧克斯還稱，其生產(chǎn)的被訴產(chǎn)品所使用的技術(shù)未落入原告專利權(quán)保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。

據(jù)了解，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，在案件審理過程中，奧克斯拒不提供其侵權(quán)獲利的賬簿、資料，導(dǎo)致法院無法查明其侵權(quán)獲利，應(yīng)承擔(dān)舉證妨礙責(zé)任。同時奧克斯在已經(jīng)被判決侵犯格力專利權(quán)的情況下，仍然擴(kuò)大生產(chǎn)涉案型號產(chǎn)品，性質(zhì)惡劣、侵權(quán)行為十分惡意。

同時，結(jié)合線上銷售額、線下銷售額、利潤率、專利技術(shù)方案利潤貢獻(xiàn)率等，判定被告方賠償4600萬元是十分合理的。

法院審理查明，格力于2008年4月25日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請“一種空調(diào)機(jī)的室內(nèi)機(jī)”實用新型專利權(quán)，2009年5月20日獲得授權(quán)公告。

格力稱，在以往空調(diào)機(jī)的生產(chǎn)中，前接水槽、后接水槽、引水槽、排水口等各零件或組件均為分開設(shè)計，需要分別開制多幅模具，導(dǎo)致生產(chǎn)成本的增加、生產(chǎn)效率的低下。而且由于裝備工序較多、裝配關(guān)系較為復(fù)雜，容易產(chǎn)生因裝配不嚴(yán)密導(dǎo)致的漏水、漏風(fēng)凝露問題，空調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)時也容易產(chǎn)生因各零件熱脹冷縮程度不同而導(dǎo)致的異響。

而格力的專利空調(diào)機(jī)，底殼與前后接水槽、引水槽均是一體成型，可以減少零件數(shù)量，減少裝配工序，提高生產(chǎn)效率。空調(diào)機(jī)的漏水、漏風(fēng)凝露、異響問題也大大減弱，由此獲得市場青睞。

然而格力發(fā)現(xiàn)，這一專利技術(shù)竟出現(xiàn)在競爭對手的產(chǎn)品上。格力電器訴稱，第一被告奧克斯以及第二被告廣州某東貿(mào)易有限公司未經(jīng)許可，生產(chǎn)、銷售、許諾銷售使用格力電器專利技術(shù)的八個型號空調(diào)產(chǎn)品，侵犯了格力電器的專利權(quán)。請求法院判令兩被告立即停止侵權(quán)，被告奧克斯賠償格力電器經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用合計4000萬元。2017年10月10日及11月16日在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院兩次公開開庭審理，涉案空調(diào)在法庭上被現(xiàn)場拆卸，以便法官與技術(shù)調(diào)查官比對技術(shù)細(xì)節(jié)。

2018年4月24日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對該案進(jìn)行一審宣判。法院認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入原告專利權(quán)的保護(hù)范圍，奧克斯公司提出的技術(shù)抗辯不能成立，判令奧克斯立即銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品及制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用模具，并賠償格力經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共4000萬元。