中國(guó)社會(huì)從高速發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)橹懈咚侔l(fā)展后，蛋糕依然在做大，但蛋糕做大的速度下降了，這個(gè)時(shí)候，中低收入群體對(duì)貧富差距的感受會(huì)越來(lái)越強(qiáng)烈。這是大多數(shù)國(guó)家都會(huì)經(jīng)歷的普遍現(xiàn)象。不光是中國(guó)，全世界任何一個(gè)國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)之后，發(fā)展速度一旦緩慢下來(lái)，民眾對(duì)貧富差距的感覺(jué)就會(huì)越來(lái)越明顯。因?yàn)楫?dāng)每一個(gè)人的蛋糕都在迅速變大的時(shí)候，很少有人去關(guān)注、考慮貧富差距的問(wèn)題，當(dāng)個(gè)人的蛋糕變大的速度放慢，對(duì)未來(lái)收入的期許就會(huì)降低，對(duì)貧富差距和社會(huì)不公的感覺(jué)就會(huì)變得強(qiáng)烈。

從這幾年流行的詞匯，例如“X絲”、“躺平”等詞匯來(lái)看，實(shí)際上整個(gè)社會(huì)這些年來(lái)對(duì)貧富差距的不滿情緒越來(lái)越強(qiáng)烈。中國(guó)政府目前大力提出共同富裕實(shí)際上正是回應(yīng)了社會(huì)、民眾的需要，順應(yīng)了歷史發(fā)展的趨勢(shì)。

朝未來(lái)看，中國(guó)在走過(guò)了經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)期后，將會(huì)長(zhǎng)期面對(duì)社會(huì)大眾對(duì)貧富差距現(xiàn)象的批評(píng)。所以，中國(guó)必須要加大縮小貧富差距的力度。中國(guó)能否在本世紀(jì)中葉實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，在很大程度上取決于能否不斷縮小貧富差距，能否在分配上實(shí)現(xiàn)公平正義。

第二個(gè)原因，無(wú)論是中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局以收入為基礎(chǔ)，還是世界銀行以消費(fèi)為基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)的基尼系數(shù)都有很大的片面性，并不能完全反映中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況。盡管中國(guó)過(guò)去十年勞動(dòng)者的收入超過(guò)了GDP的發(fā)展速度，盡管世界銀行根據(jù)消費(fèi)統(tǒng)計(jì)的基尼系數(shù)也在逐年降低，但國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都沒(méi)有反映出一個(gè)根本性的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這就是過(guò)去十年中國(guó)的勞動(dòng)所得遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于資本所得，事實(shí)上中國(guó)的貧富差距并未被基尼系數(shù)所完全反映。從中國(guó)的實(shí)際看，除了個(gè)人收入或個(gè)人消費(fèi)之間的貧富差距外，中國(guó)居民的資本所得，包括金融投資、房產(chǎn)所得，以及教育資源和醫(yī)療資源分配上的弊端等，這些諸種因素造成的貧富差距要比一般統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)更嚴(yán)重。

位于深圳的惟道風(fēng)險(xiǎn)研究院有感于基尼系數(shù)的片面性，2018年發(fā)布了“蒙格斯社會(huì)公平指數(shù)”報(bào)告。蒙格斯社會(huì)公平指數(shù)對(duì)中國(guó)公平狀況的測(cè)量結(jié)果顯示：在2002-2004年，中國(guó)社會(huì)公平程度處于比較高的水平上。而從2005年開(kāi)始，中國(guó)的社會(huì)公平指數(shù)顯著下降。這主要是由于以房地產(chǎn)為主的存量財(cái)富加劇了貧富差距程度。另外，資產(chǎn)的金融化使有產(chǎn)的居民更加富有，而資產(chǎn)較少的居民在金融化過(guò)程中財(cái)富縮水，進(jìn)一步擴(kuò)大了貧富差異。可以看出，近些年主要是由于貧富差距的拉大加劇了社會(huì)公平的失衡。下圖是1991年到2018年的蒙格斯貧富差距指數(shù)：

相比較而言，“蒙格斯社會(huì)公平指數(shù)”要比基尼系數(shù)更全面地反映了中國(guó)社會(huì)的貧富差距，同時(shí)也反映出中國(guó)的貧富差距比僅憑統(tǒng)計(jì)個(gè)人收入或個(gè)人消費(fèi)的貧富差距更嚴(yán)重。舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，一個(gè)人十年前投資買(mǎi)了兩套房，這兩套房子增值帶來(lái)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他這十年的工資增加。如果我們把過(guò)去十年、十五年房子的增值理解成是資本投資所得，它的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)勞動(dòng)所得增長(zhǎng)速度，而且超過(guò)不止一倍。

同樣，在教育領(lǐng)域也出現(xiàn)了類似情況。一部分人不斷通過(guò)投資進(jìn)入好學(xué)區(qū)、好學(xué)校，有錢(qián)人能夠住好的學(xué)區(qū)、上好的學(xué)校，這種馬太效應(yīng)正在不斷加大貧富差距。

這些變化和差異很難通過(guò)我們前面講的基尼系數(shù)來(lái)評(píng)估，也很難通過(guò)數(shù)據(jù)反映出來(lái)。但是在這三個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)逐漸形成了新的階層差異，而且越來(lái)越明顯，如不及時(shí)解決，貧富差距將會(huì)有固化的趨勢(shì)。資本所得遠(yuǎn)超過(guò)勞動(dòng)所得，教育、醫(yī)療在資源分配上的弊端，這些因素使得人們對(duì)貧富懸殊的感受越來(lái)越明顯，也強(qiáng)烈刺激了普通老百姓的神經(jīng)。

第三個(gè)原因是社會(huì)意識(shí)的變化，過(guò)去十年中國(guó)共產(chǎn)黨加強(qiáng)了對(duì)全社會(huì)的社會(huì)主義思想教育。社會(huì)主義的公平正義更加深入人心，社會(huì)心態(tài)也發(fā)生了比較大的變化，人們對(duì)共同富裕的期望值也提高了，大家對(duì)貧富差距過(guò)大、資本無(wú)序擴(kuò)張的抨擊聲也越來(lái)越大。

我認(rèn)為，這三個(gè)原因使得中國(guó)社會(huì)對(duì)貧富差距問(wèn)題的不滿情緒在不斷增加，中央在這個(gè)時(shí)候提出要實(shí)現(xiàn)共同富裕正是反映了這種社會(huì)需求。中國(guó)共產(chǎn)黨作為中國(guó)的執(zhí)政黨，歷來(lái)高度關(guān)注人民的需求。從這個(gè)角度來(lái)講，民眾的需求是基礎(chǔ)，中國(guó)政府的政策是在回應(yīng)人民群眾的需求。這是目前中央提出實(shí)現(xiàn)共同富裕的主要原因。

底層勞動(dòng)者的生存狀況，近年來(lái)越來(lái)越引發(fā)關(guān)注（資料圖）

觀察者網(wǎng)：“三次分配”概念引發(fā)討論后，普遍的疑慮有兩點(diǎn)：慈善公益缺乏強(qiáng)制性，以及現(xiàn)行法律和社會(huì)制度的不完善。在您看來(lái)，第三次分配需要怎樣的配套措施和政策？

寒竹：嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，分配屬于一種生產(chǎn)關(guān)系，是一種經(jīng)濟(jì)制度。社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系除了以公有制為主體以外，最重要的就是它的分配方式。換句話說(shuō)，分配方式作為一種生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)制度，是具有強(qiáng)制性的，是必須遵守的。

中央提出通過(guò)三次分配來(lái)縮小貧富差距后，大家的注意力很多放在了第三次分配上。因?yàn)槌醮畏峙?、二次分配并不是一個(gè)新話題，深入討論的人不多。今年以來(lái)，一些高校、科研機(jī)構(gòu)組織了不少研討會(huì)專門(mén)討論第三次分配問(wèn)題，這方面的文章也相當(dāng)多。對(duì)第三次分配，我的理解比較粗淺，只能提出一些問(wèn)題，希望能夠引起各界進(jìn)一步深入討論。

分配屬于一種生產(chǎn)關(guān)系，是一種經(jīng)濟(jì)制度。社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系除了以公有制為主體以外，最重要的就是它的分配方式。中央目前提出的三次分配都屬于憲法規(guī)定的社會(huì)主義“按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”的具體化，也就是說(shuō)，這三種分配方式都必須體現(xiàn)出社會(huì)主義的性質(zhì)。但第三次分配與大家熟悉的初次分配、二次分配究竟是一種什么關(guān)系？如何把一種基于自愿的的慈善行為制度化？這是需要進(jìn)一步討論的。

我個(gè)人的理解是，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)目前的個(gè)人捐贈(zèng)比例較低，主要原因是政策上缺乏對(duì)民眾參與慈善事業(yè)積極性的調(diào)動(dòng)，這造成慈善組織在鼓勵(lì)公益文化、引導(dǎo)個(gè)人捐贈(zèng)方面尚未充分發(fā)揮作用。所以，中國(guó)亟需建立起一套規(guī)范的、具有鼓勵(lì)性的社會(huì)主義慈善制度。這是中央提出第三次分配的主要原因。這里講的制度，主要是指對(duì)社會(huì)與個(gè)人慈善行為的法律規(guī)范，這種法律規(guī)范并不是要求個(gè)人或企業(yè)必須要有慈善行為。相反，這種法律規(guī)法是對(duì)個(gè)人或企業(yè)慈善行為的保護(hù)和鼓勵(lì)。慈善是一種基于自愿的行為，這是一個(gè)最基本的原則。這一點(diǎn)任何時(shí)候都不應(yīng)忘掉。

我個(gè)人的看法是，第三次分配不應(yīng)當(dāng)是一種急功近利、一哄而上的社會(huì)行為，而是一種長(zhǎng)期的制度建設(shè)和文化建設(shè)。在慈善事業(yè)中，中國(guó)應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)。中國(guó)是一個(gè)慈善事業(yè)非常悠久傳統(tǒng)的國(guó)家，早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就出現(xiàn)了慈善事業(yè)，此后慈善事業(yè)以各種方式在中國(guó)綿延不絕。當(dāng)代社會(huì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)的慈善精神，并發(fā)揚(yáng)光大。我們現(xiàn)在有慈善法，也有慈善機(jī)構(gòu)，但需要更多制度性的建設(shè)。

此外，世界各國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的慈善事業(yè)也值得中國(guó)借鑒。特別是在慈善與法律制度、慈善與稅收制度方面，發(fā)達(dá)國(guó)家的起步比我們?cè)?，給我們提供很多可借鑒的經(jīng)驗(yàn)，但也要防止資本把慈善事業(yè)演變?yōu)橐环N盈利模式。

但是，與初次分配、二次分配相比，第三次分配在縮小社會(huì)貧富差距上所起的作用是有限的。中央提出縮小貧富差距、實(shí)現(xiàn)共同富裕后，很多人把注意力都放在第三次分配上，甚至認(rèn)為第三次分配是解決貧富差距的戰(zhàn)略抓手，我覺(jué)得這種看法是有失偏頗。要縮小貧富差距，基于自愿的慈善行為確實(shí)有作用，但這種作用畢竟有限。從根本上解決貧富差距主要還是靠具有強(qiáng)制性的分配制度，這就是初次分配和二次分配。

（初次分配中，勞工所得是怎么被企業(yè)家壓低的，只能靠加班獲取高工資嗎？房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅該不該收？如何破解資本所得高于勞動(dòng)所得的困局？專訪下篇將聚焦初次分配和二次分配，敬請(qǐng)關(guān)注。）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。