【采訪/觀察者網(wǎng) 李泠】

觀察者網(wǎng)：在4名立法會議員被褫奪議員資格后，有15名反對派議員集體辭職以示抗議，這算是香港政治歷史上最大規(guī)模的立法會議員集體離任。有港媒將此稱為“核彈級”政治動員，在您看來他們這一舉動實質(zhì)上會有多大影響？

寒竹：我個人認(rèn)為這次“總辭”不會對于香港社會有什么大的影響。

全國人大常委會通過《關(guān)于香港特別行政區(qū)立法會議員資格問題的決定》，相當(dāng)于為立法會議員履職設(shè)立了愛國標(biāo)準(zhǔn)；再結(jié)合之前香港國安法的頒布，從戰(zhàn)略全局來看，中央是在一步步落實對香港的全面管治權(quán)。

1997年回歸后，中央對香港一直擁有全面管治權(quán)，只是這個管治權(quán)在很多具體實施的問題上概念模糊，現(xiàn)在明顯是要更加全面地落實管治權(quán)限。這是大勢所趨，所以他們即使“總辭”，也難有太大影響，出現(xiàn)像去年那樣大規(guī)模上街游行抗議的可能性不大。

有些媒體的講法，看看就好，不一定準(zhǔn)確。反對派議員一下子DQ（取消資格）4人，其他15人集體辭職，一方面更像是打悲情牌，試圖以此獲得香港市民的同情與支持，乃至激起香港人的憤怒，另一方面也有一種無可奈何的意味。

15名反對派議員宣布“總辭”。（圖自光華網(wǎng)）

立法會法定議員70名，但因早先有部分議員已被取消資格或拒絕延任，現(xiàn)在實際上只剩下62名議員，其中建制派有41人，反對派或所謂的“泛民主派”只占了21席。在這種情況下他們也明白，要想在立法會上繼續(xù)“杯葛”或破壞，力量是不夠的，實際上再也動不了什么東西了。

觀察者網(wǎng)：以往若有大的影響，多是有外界力量在旁推波助瀾；這次外部有哪些力量可以為反對派提供實質(zhì)性的助力？

寒竹：西方有提供輿論支持，比如11月13日英國召見中國駐英大使劉曉明。但是這些更像例行公事，出來表個態(tài)，你說能給反對派提供多大支持？大勢已定，很難改變?，F(xiàn)在和去年修例風(fēng)波的情況完全不一樣了，對他們來說，干涉香港事務(wù)的時機已經(jīng)過了。

觀察者網(wǎng)：您剛也提到反對派議員再走15人后，建制派在現(xiàn)時立法會中占據(jù)絕對多數(shù)。有觀點認(rèn)為，香港正好可以借此通過23條立法，您認(rèn)為這時機合適么？

寒竹：不一定會這么急。按照慣例，議員辭職或被DQ，這實際上意味著基本喪失了再參選的資格。換而言之，等疫情好轉(zhuǎn)，立法會選舉恢復(fù)后，建制派在立法會上依舊能占絕大多數(shù)席位。我認(rèn)為那時再通過23條立法會比較穩(wěn)健，急于一時，或操之過急不一定是最好的選擇。

觀察者網(wǎng)：如果說23條立法過于敏感，那關(guān)于立法會“拉布”（filibuster，冗長辯論）的規(guī)則是否可以借機修改？畢竟惡意“拉布”的存在確實直接導(dǎo)致立法會運行效率低下，若不再改，可能又會成為下一屆反對派議員鬧事的手段。

寒竹：修改規(guī)則是有可能的，不過我認(rèn)為這暫時算不上必須完成的大事。雖然一兩個人都可以“拉布”，但“拉布”效果實際上跟人數(shù)、氛圍有很大的關(guān)系。之前一兩個反對派議員在臺上“拉布”，后面有二三十人撐著；若反對派在新一屆立法會上只占極少數(shù)席位，屆時“拉布”的效果就會大打折扣。

香港市民集會，支持修訂《議事規(guī)則》（資料圖/大公網(wǎng)）

而且，這次人大釋法也釋放了一個信息，即作為立法會議員，必須要愛國愛港，要尊重憲法和基本法。如果后續(xù)反對派議員選擇在個別民生問題上“拉布”，這其實沒什么實際意義，影響不大；而在涉及“一國兩制”，涉及對憲法、基本法的尊重問題上，反對派議員若是直接挑戰(zhàn)，其議員資格就有可能會被取消，因此“拉布”的可能性也不大。

總而言之，如今有這么一個剛性的規(guī)定存在，反對派議員能“拉布”的空間實際上已很有限。