當?shù)貢r間7月26日，在朝鮮解放戰(zhàn)爭勝利70周年之際，朝鮮勞動黨總書記、國務委員長金正恩拜謁了檜倉中國人民志愿軍烈士陵園。圖自朝中社

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 寒竹】

朝鮮戰(zhàn)爭是二戰(zhàn)后各國學界和政界關注的一個重點。

經過近70年的研究，人們對這場戰(zhàn)爭的客觀進程和所有戰(zhàn)役都有了相當詳細的分析，對參加這場戰(zhàn)爭的四方（朝鮮、韓國、美國及中國）派出的軍隊數(shù)量和傷亡人數(shù)也有了相當準確的統(tǒng)計。

目前，各國學界關于這場戰(zhàn)爭的分歧主要在于政治層面。參戰(zhàn)的四方在戰(zhàn)爭中究竟得到了什么？四方在戰(zhàn)爭中的利弊得失如何？由于這些問題涉及到政治立場和價值觀，各方觀點并不一致。對于中國在這場戰(zhàn)爭中的得失，筆者在過去做過詳細的分析，本文不打算再做分析。

但是，朝鮮戰(zhàn)爭的影響遠遠超過了朝鮮半島。這場戰(zhàn)爭不僅改變了亞洲的戰(zhàn)略態(tài)勢，同時也對戰(zhàn)后國際秩序的形成產生了重大影響。

通常，人們談到的戰(zhàn)后國際秩序，是指二戰(zhàn)結束時由世界反法西斯同盟建立起來的集體安全體系，聯(lián)合國是這個國際安全體系的核心，跟WTO（前身關貿總協(xié)定）、WHO、世界銀行、國際貨幣基金組織、教科文組織等政府間國際組織共同構成了戰(zhàn)后國際的基本秩序。

人們常常以為，戰(zhàn)后以聯(lián)合國為核心的集體安全體系防止了世界性的大戰(zhàn)爆發(fā)，維系了世界的基本和平。其實，這個說法過于表面化，而且也不夠準確。

事實上，戰(zhàn)后國際秩序有兩個層面，一個是淺表層，這就是以聯(lián)合國為核心的一系列政府間國際組織，是一個偽裝的集體安全體系；另一個則是深層次的戰(zhàn)略均勢，主要表現(xiàn)為大國之間的力量平衡，包括美蘇兩大集團在冷戰(zhàn)中的對峙和逐漸形成的中美蘇三足鼎立的力量平衡。

戰(zhàn)略均勢分析

筆者以前多次談到，抗美援朝只是朝鮮戰(zhàn)爭中的一部分，盡管從軍事上看是最重要的一部分。中國以抗美援朝為口號參加的這場戰(zhàn)爭，既與輸出革命無關，也與朝鮮半島的統(tǒng)一無關。從1950年6月25日朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)到8月23日北朝鮮軍隊發(fā)動“釜山戰(zhàn)役”，接近統(tǒng)一朝鮮半島時，中國只是作為朝鮮半島的近鄰高度關注。

1950年7月2日，中國總理周恩來對當時的蘇聯(lián)駐華大使羅申談話時講到：中國出兵的條件是北朝鮮戰(zhàn)敗，美軍跨過三八線。10月7日，美軍正式越過“三八線”，大舉向北進攻，到了10月中旬，戰(zhàn)火已經燒到鴨綠江邊，中國安全受到嚴重威脅。

為了保家衛(wèi)國，中國軍隊于10月19日跨過鴨綠江，朝鮮戰(zhàn)爭轉變?yōu)榭姑涝瘧?zhàn)爭。經過五次戰(zhàn)役，中國與“聯(lián)合國軍”膠著在三八線一帶，雙方邊打邊談，最后在1953年7月27日，中國、朝鮮和美國的代表簽訂了《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》。

視頻截圖

從抗美援朝戰(zhàn)爭來看，中國是勝利者，美國是失敗者。因為中國的戰(zhàn)略目標是打擊侵略者，保家衛(wèi)國，而非統(tǒng)一朝鮮半島。中國的戰(zhàn)略目標顯然達到了。而美國越過三八線后改變了初始的戰(zhàn)略，試圖幫助韓國統(tǒng)一朝鮮半島，這個戰(zhàn)略目標顯然沒有達到。

對于1950年10月下旬開始交戰(zhàn)的中美雙方來說，戰(zhàn)爭的開始是在鴨綠江邊，停戰(zhàn)時是在三八線，中國軍隊把美軍從鴨綠江邊打回到三八線，這是評判中國獲得戰(zhàn)爭勝利最主要的根據(jù)。后來，時任“聯(lián)合國軍”司令官的克拉克上將在回憶錄中寫道：

“我成了歷史上簽訂沒有勝利的停戰(zhàn)條約的第一位美國陸軍司令官。我感到一種失望的痛苦。我想，我的前任麥克阿瑟與李奇微兩位將軍一定具有同感?！?

朝鮮戰(zhàn)爭的這個結局震動了整個世界。世界上最強大的美國軍隊竟然沒有能夠戰(zhàn)勝裝備簡陋的中國志愿軍。中國經此一戰(zhàn)，迅速地走上了國際舞臺，對戰(zhàn)后國際秩序的形成產生了重大影響。

與國際關系學界的普遍認知不同，筆者認為1945年以世界反法西斯同盟為基礎建立起來的聯(lián)合國只是一個表面上的國際安全體系。這個政府間國際組織在本質上與國聯(lián)一樣，并沒有強制性的執(zhí)行力。

為了防止聯(lián)合國像國聯(lián)一樣因為大國的退出而崩潰，聯(lián)合國在成立之日就賦予了五大國在安理會中的否決權。但五大國的否決權保證了聯(lián)合國的存在，同時也使得安理會的決議在很多時候難以達到五大國的一致同意，從而使得聯(lián)合國難以成為有效的集體安全機構。

所以，戰(zhàn)后的聯(lián)合國體系保障了戰(zhàn)后70多年的和平，這個比較流行的說法其實并不準確。盡管威爾遜當年試圖建立集體安全體系的理由，是歐洲各國的戰(zhàn)略均勢導致了第一次世界大戰(zhàn)，但二戰(zhàn)后的世界和平仍然還是靠戰(zhàn)略均勢而不是靠聯(lián)合國的集體安全體系。冷戰(zhàn)時期東西方陣營對峙的戰(zhàn)略均勢，后來美蘇中三足鼎立的戰(zhàn)略均勢基本上防止了世界性的大規(guī)模戰(zhàn)爭。