眾所周知，中國(guó)在香港實(shí)行“一國(guó)兩制”的方針是在二十世紀(jì)八十年代初提出來(lái)的。1982年6月15日，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平接見(jiàn)了王寬誠(chéng)等12位香港人士，正式向外界宣布中方?jīng)Q定解決香港問(wèn)題。鄧小平指出：“1997年必須收回香港主權(quán)，這是原則問(wèn)題，不可討論的。但對(duì)香港仍要繼續(xù)維持自由港、貿(mào)易金融中心不變。…… 使其繼續(xù)保留資本主義制度。”這次會(huì)見(jiàn)后，王寬誠(chéng)用了“舞照跳、馬照跑、股照炒”的形象比喻來(lái)說(shuō)明香港回歸后將繼續(xù)保留資本主義制度和生活方式。1984年，中英兩國(guó)政府簽署的《中英聯(lián)合聲明》表明“香港的現(xiàn)行社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度不變；生活方式不變”。1990年4月4日，全國(guó)人大三次會(huì)議通過(guò)的《基本法》第五條更是明確規(guī)定“香港特別行政區(qū)不實(shí)行社會(huì)主義制度和政策，保持原有的資本主義制度和生活方式，五十年不變。”

從“一國(guó)兩制”的最初提出和相關(guān)的法律文件可以清楚看出，所謂“兩制”就是指社會(huì)主義與資本主義兩種社會(huì)制度，而不是說(shuō)中國(guó)要實(shí)行兩種不同的中央與地方關(guān)系的制度。所以，當(dāng)人們談?wù)摗皟芍啤痹谙愀刍貧w后是否真正得到了落實(shí)，應(yīng)當(dāng)是討論資本主義制度是不是在香港得到了很好的保留？資本主義在香港的運(yùn)轉(zhuǎn)是不是很好？這是評(píng)判“兩制”是否在香港有效實(shí)施的最根本標(biāo)準(zhǔn)。

7月20日，在香港添馬公園，香港各界共同展示“守護(hù)香港”的大型標(biāo)語(yǔ)。 新華社記者 王申 攝

但事實(shí)卻是另外一回事。當(dāng)我們觀察香港這些年出現(xiàn)的街頭示威游行時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很奇特的現(xiàn)象，幾乎所有要求維護(hù)香港不同于內(nèi)地制度的人都不是在抱怨資本主義沒(méi)有在香港得到很好的實(shí)施，都不是在呼吁維護(hù)香港的資本主義制度，而是在抱怨香港沒(méi)有從中央分權(quán)——

2003年，反對(duì)派抵制港政府推動(dòng)23條立法，是要把香港隔離在國(guó)家安全的法規(guī)之外；

2012年，反對(duì)派以維護(hù)“兩制”為由抵制香港政府在學(xué)校推行“國(guó)民教育”；

2014年，香港發(fā)生的“占中行動(dòng)”是要抵制全國(guó)人大發(fā)布的政改方案；

2016年香港出現(xiàn)的“反對(duì)釋法大游行”更是把矛頭直指中央政府在香港的派出機(jī)構(gòu)中聯(lián)辦；

最近發(fā)生的反對(duì)修訂《逃犯條例》運(yùn)動(dòng)是要切割香港與內(nèi)地的法律關(guān)系。

——所有這些政治抗?fàn)幎疾皇窃诰S護(hù)香港的資本主義制度，而是在要謀求從中央“分權(quán)”，實(shí)現(xiàn)香港的某種獨(dú)立性。實(shí)際上，“兩制”這個(gè)概念已經(jīng)被歪曲為香港應(yīng)當(dāng)實(shí)行跟內(nèi)地不同的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式制度，香港應(yīng)當(dāng)像聯(lián)邦制下的政治實(shí)體一樣擁有固有的權(quán)力。這是一個(gè)非常嚴(yán)重的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，而這種認(rèn)識(shí)誤區(qū)經(jīng)常被人挑動(dòng)起來(lái)對(duì)抗中央政府。

香港社會(huì)出現(xiàn)上述誤解，不排除有的政治勢(shì)力刻意制造混亂，但是港陸兩地理論界對(duì)“一國(guó)兩制”的理論闡述不足也是一個(gè)重要原因。由于理論闡釋不足，一些人錯(cuò)誤地以為香港擁有遠(yuǎn)比內(nèi)地高得多的自治權(quán)，因此香港與中央的法律關(guān)系也就應(yīng)當(dāng)是不同于內(nèi)地行政區(qū)與中央的關(guān)系。這種錯(cuò)誤想象使得一些人即使認(rèn)同中央對(duì)香港的主權(quán)，但仍然會(huì)以“一國(guó)兩制”的理由來(lái)否定中央對(duì)香港的全面管治權(quán)，把香港錯(cuò)誤地理解為擁有固有權(quán)力的自治實(shí)體。

確實(shí)，從香港的自治程度上看，香港享有的自治權(quán)已經(jīng)超過(guò)一般聯(lián)邦制國(guó)家的自治權(quán)。根據(jù)《基本法》，香港依法享有獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)、貨幣發(fā)行權(quán)、海關(guān)和出入境管轄權(quán)等，世界上許多聯(lián)邦制國(guó)家內(nèi)部的州都沒(méi)能擁有這樣廣泛的自治權(quán)。由于香港享有極高的自治權(quán)，有些人就想當(dāng)然認(rèn)為，香港作為一個(gè)特別行政區(qū)，除了沒(méi)有處理國(guó)防、外交事務(wù)權(quán)力之外，就應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立于中央政府的管治權(quán)之外，甚至有人認(rèn)為香港的“一國(guó)兩制”使得中國(guó)不再是一個(gè)單一制國(guó)家，而已經(jīng)變成是一個(gè)“準(zhǔn)聯(lián)邦制國(guó)家”，這是一個(gè)非常糟糕的誤解。

產(chǎn)生上述誤解的人忽略了，香港作為單一制國(guó)家中的一個(gè)特別行政區(qū)，其享有的自治權(quán)力的多寡并不能改變這個(gè)行政區(qū)隸屬于中央的法律框架。香港享有的自治程度再高，即使超過(guò)了聯(lián)邦制國(guó)家的州權(quán)很多，但也不能改變香港行政區(qū)隸屬于中央的法律定位，因?yàn)橄愀蹞碛械母叨茸灾螜?quán)并不是香港所固有，而是來(lái)自中央授權(quán)，這跟聯(lián)邦制國(guó)家的州權(quán)在性質(zhì)上完全不一樣。聯(lián)邦制國(guó)家的州權(quán)即使小于香港特區(qū)的自治權(quán)，但其權(quán)力為州所固有，這是聯(lián)邦制國(guó)家與單一制的根本區(qū)別。二者切不可混淆。

這一次香港極端反對(duì)派對(duì)中聯(lián)辦的暴力沖擊給人們敲響了警鐘。香港的街頭抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)已經(jīng)觸碰了“一國(guó)兩制”的底線(xiàn)，已經(jīng)在挑戰(zhàn)中央的權(quán)威，法律的權(quán)威。香港是隸屬于中央的一個(gè)特別行政區(qū)，中央擁有對(duì)香港的全面管治權(quán)，中央把對(duì)香港的大部分管治權(quán)授予香港特區(qū)政府，是香港地區(qū)主權(quán)和管治權(quán)的權(quán)力來(lái)源，中央政府在香港的權(quán)威不容挑戰(zhàn)。對(duì)任何挑戰(zhàn)中央權(quán)威的個(gè)人或群體，都必須受到法律的制裁。

另一方面，香港政府，香港的知識(shí)界、輿論界，也包括內(nèi)地的知識(shí)界和輿論界有必要澄清“一國(guó)兩制”的真實(shí)含義，“兩制’僅僅是指資本主義制度與社會(huì)主義制度，別無(wú)它意，尤其不能理解為香港擁有內(nèi)地其它地區(qū)所不具備的固有權(quán)力。香港與中央的關(guān)系，跟內(nèi)地城市比如上海與廣州一樣，都是隸屬于中央的行政區(qū)域，權(quán)力來(lái)自中央的授權(quán)。香港與內(nèi)地城市的差別僅在于中央授予了香港更多的自治權(quán)，但無(wú)論香港的自治權(quán)有多大，都是來(lái)自于中央的授予。只有破除香港社會(huì)中對(duì)“一國(guó)兩制”的錯(cuò)誤幻像，只有澄清了“一國(guó)兩制“的真實(shí)含義，香港才能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。