【近日，一則《啥是佩奇》的電影宣傳片刷遍全網(wǎng)，農(nóng)村大爺?shù)挠埠伺迤娲林辛酥袊诵闹凶钊彳浀挠H情。有人從代際隔閡的角度解讀短片，看到了祖輩對下一輩略顯笨拙卻又無私的愛意；也有人從城鄉(xiāng)差距的角度，認為宣傳片中有藝術(shù)夸大的成分，現(xiàn)實中的中國農(nóng)村早已不是如此封閉落后。

“讀懂中國，從讀懂中國農(nóng)村開始”，面對越來越拉大的地區(qū)差異和城鄉(xiāng)差異，今天的社會學(xué)工作者該如何研究中國農(nóng)村，還原中國農(nóng)村的本來面目？中國村莊能不能產(chǎn)生中國社會科學(xué)？本文為武漢大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心研究員桂華在第十六屆開放時代論壇上的主題演講，或許有助于我們思考這些問題?！?

桂華：

過去曾有人批評毛主席，說山溝里不能出馬克思主義，而我要講的內(nèi)容是村莊里能不能產(chǎn)生中國社會科學(xué)。

我們團隊做得比較多的是經(jīng)驗調(diào)研，尤其是駐村調(diào)研，過去十多年做了100多個縣差不多1000個村莊的調(diào)查，有5萬個工作日的駐村調(diào)研時間。有的朋友稱贊我們調(diào)研比較多，還有的朋友說這樣的調(diào)研雖然多，但是沒有理論關(guān)懷，比較粗淺，都是經(jīng)驗主義，這樣的調(diào)研多卻不一定有意義。因此，我們需要解決的一個方法論問題是從這些具體的調(diào)研，或者具體的村莊，怎么走向社會科學(xué)研究，并推動中國社會科學(xué)發(fā)展。

本屆論壇的主題是“中國話語”，在我們的研究里，可理解為社會科學(xué)的主體性問題。村莊非常小，中國社會非常大，中國社會科學(xué)也非常大，從村莊調(diào)研邁向中國社會科學(xué)的主體性，要解決“以小為大”的問題。一個村莊不能代表中國，這是必然的，所以我們調(diào)查了1000個村莊。但是一千個村莊和全國數(shù)十萬個行政村比，也是非常少的。站在整體中國的角度，有人因此質(zhì)疑說，一千個村莊與一個村莊是一樣的，都代表不了整體。我們社會學(xué)界的研究常常會討論個案研究有沒有意義，個案能不能實現(xiàn)對整體的理解。

面對村莊個案研究不能代表整個中國農(nóng)村情況的質(zhì)疑，一些將自己定位為質(zhì)性研究的學(xué)者常常駁斥說，個案研究的意義本身就不是要來認識整體，只有在定量研究中才存在個案的推論性問題，質(zhì)性研究追求案例的“典型性”。這樣的駁斥，是將質(zhì)性研究與量化研究區(qū)別開，認為兩種研究遵循著不同的認識論和方法論基礎(chǔ)。這種方法論上的區(qū)分，引發(fā)了社會科學(xué)界關(guān)于定性研究和定量研究的長期分歧與爭論，甚至形成了定性研究與定量研究兩派陣營的分立。

我不認同這樣的辯駁。我的理解是我們不是追求定量研究的代表性問題，與質(zhì)性研究所追求的個案典型性也不一樣，我們追求的說法是飽和經(jīng)驗。社會學(xué)研究中最典型的個案就是費孝通先生研究過的“江村”（開弦弓村），我們社會學(xué)界學(xué)者差不多都要到那里去走訪一番。從我們看來，開弦弓村既典型也不典型。說它是典型，是由于長三角地區(qū)大部分村莊的經(jīng)濟社會文化形態(tài)與“開弦弓村”相似，調(diào)查這個村莊，可基本理解長三角的農(nóng)村大體狀況。說它不典型，是因為長三角地區(qū)類似“開弦弓村”這樣的村莊很多，隨便一個村莊，都可以作為研究這個地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟社會狀況的對象。開弦弓村自身并不深刻，研究對象的深刻意義來自于研究者本身的深刻思考。駐村調(diào)研不是做朝圣的，也不是為了向前輩致敬。我們搞駐村調(diào)研，從來不刻意地去選村莊，不像一些學(xué)者，偶然看到村莊里面有一些人和事，跟他的理論設(shè)想很符合，就把這個村莊長期跟蹤下去。我們雖然做駐村調(diào)研，卻不注重某一個具體的村莊，就跟我們所采用的“飽和經(jīng)驗法”有關(guān)。

“飽和經(jīng)驗法”是賀雪峰老師提出的。什么意思？社會科學(xué)研究通常采用兩種認識方法，一是歸納法，一是演繹的方法。琢磨來琢磨去，我們所說的飽和經(jīng)驗法，既不是歸納，也不是演繹。飽和經(jīng)驗法是長期浸泡在村莊里，時間久了，自然形成經(jīng)驗質(zhì)感，是在厚重經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，獲得超越材料和現(xiàn)象的一般性認識。

駐村研究是從具體的村莊，以及村莊中具體的人和事開始，但是駐村調(diào)研的目的不僅僅是收集村莊中具體人和具體事的材料，而是要在親身參與中獲得經(jīng)驗質(zhì)感。有沒有經(jīng)驗的質(zhì)感很重要，不具備經(jīng)驗質(zhì)感，數(shù)據(jù)資料獲得再多也沒有意義，因為材料本身不會說話。我們反對把駐村調(diào)研搞成一個體力活。駐村調(diào)研的目的不是把資料搞得多么健全，數(shù)據(jù)搜集的多么完整，而是在一定量的調(diào)查基礎(chǔ)上，形成對事物比較豐富的認識，然后靈機一動，找到認識事物的視角和角度，提出某些概念和命題。從具體的事物和現(xiàn)象開始的飽和經(jīng)驗法，偏向歸納，但不純粹是歸納的方法。運用飽和經(jīng)驗法來調(diào)研和獲得經(jīng)驗質(zhì)感，從一個村莊到一千個村莊，不是數(shù)量的簡單增加，而是通過豐富的調(diào)研以后，形成關(guān)于中國農(nóng)村的經(jīng)驗質(zhì)感，有了這個質(zhì)感以后，再去看第1001個村莊，就是建立在前面1000個村莊形成的經(jīng)驗質(zhì)感基礎(chǔ)上。

大學(xué)生到農(nóng)村調(diào)研

帶學(xué)生下鄉(xiāng)調(diào)研，第一次下鄉(xiāng)的同學(xué)常常會“一驚一乍”，看到事物很新鮮，一下子“乍”到馬克思和韋伯那里去，這是沒有質(zhì)感的表現(xiàn)。這樣的認識還是停留在現(xiàn)象層面上的，對農(nóng)村經(jīng)驗理解不夠深刻。從偶然現(xiàn)象一下子就回到抽象理論中，跳躍得太厲害，我們做村莊調(diào)研要解決這個問題，既要深入經(jīng)驗現(xiàn)象，又要超越這些現(xiàn)象，同時還不能脫離現(xiàn)象太遠，努力在具體現(xiàn)象之間建立整體性認識。社會科學(xué)要獲得經(jīng)驗性認識，經(jīng)驗性認識和純粹理論不一樣，純粹理論是從邏輯和概念出發(fā)，而經(jīng)驗性認識是對現(xiàn)實的具體抽象，首先是具體的，從經(jīng)驗現(xiàn)象開始，同時要超越現(xiàn)象，這中間經(jīng)歷一個腦力勞動過程，通過這個腦力加工實現(xiàn)認識上的驚險一躍。從這一點出發(fā)，我們認為中國社會科學(xué)的根本目的是認識中國，認識中國要通過經(jīng)驗性認識的積累來實現(xiàn)。

這些年，在駐村調(diào)研過程中，我們提出一些關(guān)于中國農(nóng)村的經(jīng)驗性認識。一些朋友說，你們寫文章或者談事情，怎么從來不戴帽子，是不是反理論，是不是樸素的經(jīng)驗主義？還有人認為我們把調(diào)研搞成了追求研究的“政治正確”。這些算是誤解，我們不反理論。

怎么處理調(diào)查與理論的關(guān)系？剛才賀照田老師說“從社會出發(fā)的知識”，這個說法非常恰當。從社會出發(fā)的知識首先要到社會中去，這是認識社會的起點，也是我們?yōu)槭裁催x擇村莊調(diào)查作為研究的起點。村莊代表的一類完整經(jīng)驗，實際回到社會還可以到城市里面去。田野無處不在，到學(xué)校、醫(yī)院、監(jiān)獄去調(diào)研，效果是一樣的，都是從社會出發(fā)來認識中國社會。

為什么發(fā)展中國社會科學(xué)要這么做？我的看法是建立中國社會科學(xué)主體性，必須要經(jīng)歷一個“古典研究階段”。社會學(xué)本身有它的古典階段，馬克思、涂爾干、韋伯等被稱為古典社會學(xué)家。古典社會學(xué)的價值在于，將社會學(xué)與哲學(xué)倫理學(xué)等區(qū)別開來，構(gòu)建了獨屬社會學(xué)的方法、概念和視角。自殺和犯罪這類現(xiàn)象在涂爾干之前屬于倫理道德現(xiàn)象，涂爾干提出了“社會事實”概念，認為自殺和犯罪是正常存在的社會現(xiàn)象。自殺和犯罪具有道德內(nèi)涵，涂爾干不是從道德倫理層面批判，而是分析自殺、犯罪的發(fā)生規(guī)律和變化趨勢，將道德現(xiàn)象變成科學(xué)分析對象。韋伯提出了社會科學(xué)研究中的“價值中立”準則，也具有類似的意義。經(jīng)歷古典階段之后，社會現(xiàn)象變成了客觀的“社會事實”，社會學(xué)變成了具備科學(xué)性和方法論基礎(chǔ)的獨立學(xué)科。

《啥是佩奇》里的中國農(nóng)村，也是很多人曾經(jīng)熟悉的中國農(nóng)村

在研究“社會事實”和秉持“價值中立”這些基本方法論的層上面，中國社會科學(xué)與西方社會科學(xué)是一致的。中國社會科學(xué)沒有必要建立一套與西方社會科學(xué)對立的學(xué)科體系和方法論體系。中國社會科學(xué)要科學(xué)化，就離不開對西方社會科學(xué)分析方法的吸收，在這意義上，建立有主體性的中國社會科學(xué)不反西方理論。要解決早熟、過早理論化和研究問題細碎化等問題，則中國社會科學(xué)研究必須經(jīng)歷“古典階段”。這既不是要回到馬克思、涂爾干、韋伯等之前，另外建立一套區(qū)別于西方社會科學(xué)的方法論、基本概念和基本理論體系，也不是在具體結(jié)論層面上套用西方社會科學(xué)理論，而是借鑒西方社會科學(xué)的基本研究方法，來研究中國社會現(xiàn)實。中國社會科學(xué)的古典階段，應(yīng)當具有強烈的經(jīng)驗研究色彩，要實現(xiàn)中國社會實踐全面廣泛而深刻的分析，“呼嘯著走向田野”，在大刀闊斧的經(jīng)驗研究中，提出自己的命題，回答自己的問題，抽象出自己的概念體系和理論性認識。中國社會科學(xué)不可能在反西方理論中進步，我們的農(nóng)村研究當然也不反理論。

在建立中國社會科學(xué)大廈的過程中，我們每個人應(yīng)該做的是打開一扇扇認識世界的窗戶，而不是做裝修工。我們每個人都打開自己的窗戶，從一個新的角度來認識現(xiàn)實社會，就是為中國社會科學(xué)發(fā)展添磚加瓦。社會科學(xué)沒有終極真理，衡量社會科學(xué)研究好壞的標準，不是認識有多么全面、多么精確，而是認識是否深刻，是否有啟發(fā)。膚淺的正確，不如深刻的誤解，因為深刻的誤解一轉(zhuǎn)身可能就獲得了深刻的認識。

在這個意義上，我們從事農(nóng)村研究，從來就不是想終結(jié)對農(nóng)村的認識，而是想從我們的角度描述出一幅農(nóng)村圖景，提供建立認識農(nóng)村社會現(xiàn)象的解釋性概念。這些圖景和概念，一定是偏頗的、片面的。無數(shù)的偏頗和片面認識，才能匯集成整體和全面認識。中國社會科學(xué)也是如此。當前階段的中國社會科學(xué)研究，應(yīng)當鼓勵很多人提出偏頗和片面的認識，允許各種不同的“一家之言”，大力發(fā)展中層理論，警惕“大一統(tǒng)”。

最后總結(jié)一下。我們所從事的村莊研究不是個案研究，是飽和經(jīng)驗研究，我們調(diào)查這個村莊，既關(guān)心這個村莊是什么，又不特別關(guān)心這個村莊是什么；我們既特別關(guān)心細節(jié)，也特別不關(guān)心細節(jié)；我們既特別關(guān)心材料，也特別不關(guān)心材料。我們反復(fù)廣泛調(diào)研的目的是在村莊里形成質(zhì)感。我們選擇村莊調(diào)研，可能是一種比較偷懶的辦法，因為農(nóng)村調(diào)研比城市容易進入，花錢也比較少，找人也容易。選擇村莊調(diào)研，不是止于村莊，我們正逐步將研究農(nóng)村的方法運用于其他領(lǐng)域。