911紀(jì)念日后不到一周，紐約市中心曼哈頓竟發(fā)生了一起恐怖襲擊。這則消息瞬間占領(lǐng)了全球媒體的頭條——哦，不，除了《赫芬頓郵報》——這家“專黑特朗普”的美國最大的時政網(wǎng)媒，頭條還一直拿黑猩猩與特朗普作比較，起碼有幾個小時。

抱歉當(dāng)時沒有給它的頭版截屏，只能展現(xiàn)下正文頁了

除了《赫芬頓郵報》，其他美媒似乎表現(xiàn)中規(guī)中矩，可點開文章一看，真是令人痛心疾首啊。

美聯(lián)社、《洛杉磯時報》都強調(diào)受傷人員多為輕傷?！都~約時報》還特地說，輕傷的人大部分都是被碎片弄傷的，很快就出院了。

美聯(lián)社

紐約時報

輕傷不假，但你們?yōu)槭裁床魂P(guān)心下那個重傷員？來幾篇特稿，看看他是否會留下殘疾，過去是不是品學(xué)兼優(yōu)、吃苦耐勞，家里是不是上有老下有小，對了，還得讓家庭成員展現(xiàn)下多么悲傷。

美國媒體，你們的人文關(guān)懷哪里去了？

炸傷29人的爆炸，雖然不算大，但顯然不是三星Note 7級別的。美國警方最初含糊其詞，說什么“可能有個人動機”“還不知道”“證據(jù)不足”，美國媒體竟然照單全收，一點質(zhì)疑、追問也沒有，或者將群眾的疑問放在前面，用官方的說辭一一回應(yīng)。

紐約時報

CNN

美國媒體，你們的監(jiān)督精神哪里去了？

特朗普直言是恐怖主義，居然還被CNN反過來質(zhì)疑。CNN稱，一般來說，美國國內(nèi)政要談?wù)摰缴性谡{(diào)查中和涉及執(zhí)法行動的案件時，必須多加斟酌與謹(jǐn)慎。

拖了許久之后，媒體才跟著官方變了口徑。

最令人失望的是，美國媒體人竟沒有找到一張爆炸后煙塵升騰的照片。要知道，這是最有現(xiàn)場感、最有震撼性、最有新聞價值的照片。

閃光瞬間沒有人拍到可以理解，但在紐約鬧市區(qū)，爆炸后就沒有一個人邊逃邊拍？在安全距離上，也沒有一個人掏出手機？這可不符合紐約客的style啊。

媒體上取而代之的是，救護車、警車閃著車燈的照片、警察搜索垃圾箱的照片、警戒線的照片，看上去和一場普通槍擊案沒有什么兩樣。

哪怕是爆炸后的垃圾桶殘骸，很多美國媒體都沒有及時刊出，或者僅僅埋在圖集的犄角旮旯里（比如《洛杉磯時報》要在一張沒有明顯提示的圖片上點擊，才能進入圖集）。相比之下，BBC、《每日快報》等英國媒體上，都很容易就能找到。

《洛杉磯時報》的照片，沒有體現(xiàn)重點

BBC的大特寫

美國媒體，你們的紀(jì)實精神哪里去了？

對了，現(xiàn)在已經(jīng)是視頻時代了，現(xiàn)場附近店家很多，美國媒體都沒想到找他們要監(jiān)控嗎？警方或許第一時間就控制住了監(jiān)控資源，媒體為何不催促他們公布真相？

第一天社交媒體上能找到的現(xiàn)場視頻，想必很多人都看過了。只在鏡頭最上邊有一個閃光，畫面沖擊力顯然是最小的。

作為最早的真·現(xiàn)場視頻，居然沒有在美國社交媒體上得到“病毒式”傳播，反而被一大堆市長講話、警車閃燈視頻和拉隔離帶的視頻淹沒了。

這背后會不會有什么隱情呢？是美國群眾覺悟高，堅決不傳播涉恐圖片視頻；還是社交媒體預(yù)案制定得好，反應(yīng)及時？

有朋友告訴我，這一切都是“媒體專業(yè)主義”的體現(xiàn)，避免群眾恐慌。

聽來很有道理，可是，這和以前國內(nèi)某些媒體人推崇的、實踐的，怎么差別這么大呢？

求解答，在線等。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。