【文/ 觀察者網(wǎng)評(píng)論員】

新冠病毒疫情在全球的大流行，使之成為了一場(chǎng)真正意義上的全球危機(jī)。應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)，各國(guó)都拿出了自己的方案，而透過(guò)這些方案，以及對(duì)這些方案的不同評(píng)價(jià)，人們意外的發(fā)現(xiàn)，如何抗擊新冠病毒疫情是一次測(cè)試，測(cè)試的不僅僅是各國(guó)政府的治理能力，還對(duì)人權(quán)觀的核心，即如何看待和理解生命的價(jià)值，進(jìn)行了一場(chǎng)測(cè)試。

測(cè)試的結(jié)果，是以頗為戲劇化的方式，凸顯出了新自由主義框架下，以個(gè)人主義為核心的人權(quán)觀存在某種內(nèi)生性的缺陷，即程序化的包裝-表達(dá)形式與實(shí)體性的價(jià)值取向，兩者之間的張力，已經(jīng)到了讓人有些瞠目結(jié)舌的地步。

根據(jù)西方政治學(xué)的源流，在希臘城邦國(guó)家時(shí)期，就有了探討如何平衡個(gè)人與集體關(guān)系的研究和探索。近代以來(lái)，資本主義生產(chǎn)方式的確立以及在全球的拓展，同時(shí)支撐起了一套以經(jīng)濟(jì)理性為核心，持續(xù)不斷凸顯個(gè)體中心地位，尋求實(shí)現(xiàn)普適性話語(yǔ)框架的人權(quán)觀。將對(duì)個(gè)人政治與社會(huì)權(quán)利的極度尊重和極度重視作為具體個(gè)體的生命價(jià)值，盡可能約束集體對(duì)個(gè)體權(quán)利的管制和侵犯，并相信依靠單獨(dú)個(gè)體的能動(dòng)性，就可以建設(shè)出理想化的世界，甚至是迎來(lái)歷史的終結(jié)，這可以看作是90年代冷戰(zhàn)結(jié)束后，新自由主義人權(quán)觀在全球拓展的鐵律。

這種認(rèn)知，通過(guò)張揚(yáng)個(gè)性、強(qiáng)調(diào)生命價(jià)值的影視作品，如《拯救大兵瑞恩》、《鋼鋸嶺》、《鋼鐵俠》等，在全球進(jìn)行了高速擴(kuò)散，并對(duì)以中國(guó)為代表的新興大國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的精英群體，構(gòu)成了堪稱“啟蒙”的神奇洗腦效果，被當(dāng)成了事實(shí)上的標(biāo)準(zhǔn)，并努力加以付諸實(shí)踐。

當(dāng)然，與之相悖的價(jià)值觀，無(wú)論是出現(xiàn)在諸如《流浪地球》、《戰(zhàn)狼2》這樣的影視作品里，亦或者是出現(xiàn)在突發(fā)事件或者重大危機(jī)的實(shí)踐中，比如此次抗擊新冠疫情中采取的封城策略，歐美主流媒體的批評(píng)指責(zé)當(dāng)然無(wú)需多言，本土精英群體，以及以普世價(jià)值人間守護(hù)者自居的各路媒體，無(wú)需華盛頓發(fā)出的具體指令，都會(huì)自發(fā)自覺(jué)地從學(xué)理、情感、價(jià)值、事實(shí)等多側(cè)面同步發(fā)動(dòng)自組織的協(xié)調(diào)行動(dòng)。

然而，在抗擊新冠疫情的過(guò)程中，具有里程碑意義的事件出現(xiàn)了：

2020年3月11日，瑞典公共衛(wèi)生部門(mén)出臺(tái)新政策，停止統(tǒng)計(jì)新冠肺炎確診數(shù)字。瑞典的國(guó)際形象歷來(lái)是主打人權(quán)和民主的，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)人信息社編制的民主指數(shù)，2019年瑞典得分為9.39分，排全球得分第三，僅次于挪威和冰島。民主榜的探花率先停止統(tǒng)計(jì)新冠肺炎確診數(shù)字，這個(gè)沖擊有多大呢？以民主圣斗士自居的香港暴徒及其擁踅都看不下去了。

在主要由“港獨(dú)”和“臺(tái)獨(dú)”等用戶組成的境外某網(wǎng)站上，有使用簡(jiǎn)體中文的用戶對(duì)此新聞的真實(shí)性表示懷疑，但網(wǎng)站管理者于3月14日將其轉(zhuǎn)移到“水區(qū)”，確保此消息在首頁(yè)上看不見(jiàn)，理由是“事實(shí)錯(cuò)誤：含有大量事實(shí)錯(cuò)誤”，后來(lái)有一個(gè)用戶用英文原始報(bào)道確認(rèn)了消息的真實(shí)性后，有用戶稱“瑞典確實(shí)是民主國(guó)家中的恥辱，給民主抹黑，但瑞典發(fā)展成這樣也不是民主自由的問(wèn)題，而是本國(guó)政黨過(guò)于左傾”，接著發(fā)泄了對(duì)瑞典移民政策的不滿，留下了依據(jù)“我個(gè)人也認(rèn)為歐洲疫情的發(fā)展將可能讓人扼腕嘆息”的結(jié)論之后，就讓這個(gè)戳疼他們肺管子的新聞在水區(qū)里水去了。

特朗普11日宣布，美國(guó)將于當(dāng)?shù)貢r(shí)間13日起暫停除英國(guó)外所有歐洲國(guó)家前往美國(guó)的旅行，為期30天

不過(guò)事情沒(méi)有就此打住，差不多兩天后，3月13日，英國(guó)政府健康顧問(wèn)等人提出，應(yīng)該采取“群體免疫”的防護(hù)策略應(yīng)對(duì)新冠疫情。這個(gè)策略的理論基礎(chǔ)，是借用接種疫苗中的所謂防疫墻，即無(wú)需對(duì)人群中的所有人接種疫苗，而只需達(dá)到一定比例之后，就可以確保即使存在被感染的病患，也無(wú)法在人群中實(shí)施有效傳播。這個(gè)理論在理論上是可以自洽的，也是有充分科學(xué)依據(jù)的，但是在執(zhí)行層面面臨的核心難題是，當(dāng)下新冠病毒并沒(méi)有疫苗，這個(gè)群體免疫力怎么獲得？

說(shuō)到底，在執(zhí)行層面中，這個(gè)方案的潛臺(tái)詞是，用一些溫和的增加社會(huì)距離的手段，比如確認(rèn)檢測(cè)陽(yáng)性的輕癥患者自己在家隔離7天，然后再去醫(yī)院或者后續(xù)處置，確保這個(gè)傳染數(shù)溫和的增長(zhǎng)，覆蓋到一定數(shù)量的人群，然后這些被感染的人群會(huì)經(jīng)過(guò)一輪物競(jìng)天擇的淘汰，活下來(lái)的那些人就會(huì)可能因此獲得抗體，然后只要這些人達(dá)到總?cè)丝诒戎氐囊欢ū壤?，新冠病毒的傳播就可以被“防疫墻”阻斷了?

且不說(shuō)得過(guò)新冠又活下來(lái)的人是否一定可以形成有效的抗體不被重復(fù)感染，這個(gè)完全建立在達(dá)爾文主義以及具有鮮明馬爾薩斯人口論的方案，在政策倫理上實(shí)際是具有某種極為犯忌諱的內(nèi)核的。這事兒在英國(guó)本身經(jīng)過(guò)一段時(shí)間發(fā)酵之后，3月15日，英國(guó)衛(wèi)生大臣明確出來(lái)辟謠了，說(shuō)這不是英國(guó)的政策目標(biāo)。英國(guó)這頭先不說(shuō)什么，值得關(guān)注的是中國(guó)國(guó)內(nèi)的輿論生態(tài)。

最具諷刺意義的就是，國(guó)內(nèi)某些商業(yè)媒體和部分精英群體第一時(shí)間以極為正面和支持的態(tài)度，開(kāi)始了一輪非常詭異的“合理化”操作，就是論述英國(guó)這種政策的內(nèi)在合理性；其中的詭異之處在于，因?yàn)槭蔷托鹿诓《具@個(gè)具體案例引發(fā)的對(duì)策探討，人們發(fā)現(xiàn)，這與他們此前在認(rèn)識(shí)、理解和評(píng)價(jià)中國(guó)抗擊新冠疫情各個(gè)階段，包括早期應(yīng)對(duì)中出現(xiàn)的疏失等，使用的標(biāo)準(zhǔn)截然相反：在評(píng)價(jià)中國(guó)的對(duì)策和舉動(dòng)時(shí)，他們的標(biāo)準(zhǔn)是“一條生命都不可以被忽視”；在評(píng)價(jià)英國(guó)的對(duì)策時(shí)，他們的標(biāo)準(zhǔn)是“為了達(dá)成目標(biāo)，犧牲若干百分比的人口是可以被接受的，有科學(xué)依據(jù)的，合理的，符合英國(guó)國(guó)情的?！边@是極具戲劇性的場(chǎng)景和畫(huà)面。

匈牙利詩(shī)人曾經(jīng)因?yàn)橐Ｐl(wèi)自己的國(guó)家，留下了著名的詩(shī)篇：生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高，若為自由故，兩者皆可拋。在新冠疫情爆發(fā)之后，尤其是從中國(guó)擴(kuò)展到全球之后，無(wú)論是中國(guó)大陸的媒體或者是部分精英，亦或者是歐美主流媒體，以及這些國(guó)家的政府，整體表現(xiàn)出一種令人感到迷惑的操作，那就是寧可讓歐美民眾保持所謂的自由，而暴露在新冠病毒的威脅敞口中，也不愿意讓民眾用暫時(shí)的不便和代價(jià)，去交換更高的安全保障。

這里面的原因當(dāng)然是多方面的，不過(guò)至少可以從三個(gè)維度進(jìn)行觀察：

在公務(wù)員隊(duì)伍構(gòu)成的執(zhí)行維度，極為經(jīng)典的英劇《是大臣》用英式幽默展現(xiàn)了官僚主義應(yīng)對(duì)危機(jī)處理的四階段標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)流程：第一階段，宣稱什么事都沒(méi)有發(fā)生；第二階段，說(shuō)也許有事發(fā)生，但是我們最好靜觀其變；第三階段，說(shuō)也許應(yīng)該行動(dòng)，但我們什么都做不了；第四階段；說(shuō)也許當(dāng)初能做點(diǎn)什么，但現(xiàn)在已經(jīng)太遲了。