《環(huán)球時報》近來發(fā)起學界反腐討論是件利國利民的好事。學術(shù)腐敗是指利用權(quán)力、金錢、其他物質(zhì)或精神方面的資源，以非法的或不正當?shù)氖侄螢樽约夯驇椭双@得學術(shù)成果、學術(shù)聲譽、學術(shù)地位或其他與學術(shù)有關(guān)利益的行為。社會上的腐敗，特別是主管科研、學術(shù)和教育的政府部門和官員中存在的腐敗，是學術(shù)腐敗存在擴展的外部原因。學術(shù)腐敗愈演愈烈，也是社會腐敗的必然反映。如果黨和政府不從根本上遏制和懲治腐敗，就不可能消除學術(shù)腐敗，或?qū)⑵錅p少到最低程度。
   
在中國現(xiàn)行體制下，絕大多數(shù)科研單位和學校都是公辦的，都受到黨和政府主管部門的指導和管理，都無法擺脫掌握權(quán)力和經(jīng)費的主管者的影響。一旦這些部門和人員出現(xiàn)腐敗，企圖用權(quán)力和金錢換取學術(shù)成果、學術(shù)地位或?qū)W術(shù)聲譽，一般是難以拒絕的。即使是民辦單位，也并不享受完全的科研或辦學自由，同樣會受制于主管部門中的腐敗分子和社會的腐敗行為。
   
近年來，科研和教育經(jīng)費總量急劇增長，而這些增加的經(jīng)費中的大部分集中在主管部門和官員的手中，又缺乏必要的督管，他們的權(quán)力越來越大。同樣，在科研單位和學校內(nèi)部，權(quán)力和經(jīng)費的管理集中在少數(shù)領(lǐng)導和行政部門手中，權(quán)力增加的同時，也不受有效監(jiān)督，近年來備受批評的“行政化”現(xiàn)象由此產(chǎn)生。
   
另一方面，主管部門不切實際的指標和要求，使高校領(lǐng)導承受了巨大的壓力，如要求制定出達到世界一流、國內(nèi)領(lǐng)先的時間表，對爭取經(jīng)費、獎項、博士點、重點學科等要立下“軍令狀”等。這就驅(qū)使高校領(lǐng)導對上級要求層層加碼，帶頭弄虛作假，助長甚至包庇學術(shù)不端，迎合或參與學術(shù)腐敗。其中少數(shù)人則趁機從中撈取好處，或主動從事腐敗活動。
   
制度和機構(gòu)的缺陷也使學術(shù)腐敗得不到及時查處和有效懲治。如紀檢部門往往以對學術(shù)問題難以界定為由，不受理對學術(shù)腐敗的舉報。教育部雖于近期設(shè)立了學風建設(shè)的協(xié)調(diào)小組，查處范圍卻限于直屬高校。一般而言，學術(shù)腐敗和學術(shù)不端行為只能由本單位的學術(shù)委員會調(diào)查確認，連涉及黨政首長的也不移交第三者監(jiān)管，實際上無法做到公正透明。學術(shù)規(guī)范(或?qū)W術(shù)道德、學風建設(shè))委員會或尚未建立，或形同虛設(shè)，大多權(quán)力有限。
   
遏制高校學術(shù)腐敗，可從以下幾方面著手。
   
政府必須對科研和教育的發(fā)展制訂明確的、切實可行的規(guī)劃，確定不同階段的具體目標，并且以法規(guī)的方式加以保證，不能因長官意志而隨意改變。以此為依據(jù)，保證充足的經(jīng)費，并按時按量撥發(fā)。
   
給科研和學校必要的自主權(quán)，保證科學和學術(shù)研究的獨立和尊嚴，使正常的科研和教學不受到外界的干預(yù)。各級政府和各單位對科研和教育的發(fā)展目標要實事求是，不能指望大躍進，切忌盲目攀比。更不要將科研和教學人員的職稱、待遇、地位簡單地與項目、經(jīng)費、成果掛上鉤，不要“逼良為娼”。取消不切實際的指標，如研究生在學期發(fā)表論文的規(guī)定可以代之以階段性論文通過答辯或鑒定，本科生的畢業(yè)論文可以采用多樣、務(wù)實的要求。
   
建立保證學術(shù)獨立的機制，如學術(shù)委員會、學位委員會、教授委員會、學術(shù)規(guī)范(或?qū)W風建設(shè))委員會等都應(yīng)在事先制訂并經(jīng)民主通過的條例的指導下充分發(fā)揮作用，而不能聽命于領(lǐng)導或行政部門。只有徹底地消除高校體制內(nèi)的行政腐敗，才能真正清除學術(shù)腐敗。