但是，關(guān)于市場效率的有效見解演變成了一種具有信仰性質(zhì)的東西，反對國家干預(yù)不是基于經(jīng)驗觀察，而成了一種處事原則。放松管制降低了機票價格和卡車運輸成本，但也為2008年的金融危機奠定了基礎(chǔ)（當(dāng)時金融危機被應(yīng)用于金融領(lǐng)域）。即使是在自然壟斷的情況下，如市政供水或電信系統(tǒng)，也推動了私有化，導(dǎo)致了墨西哥電信公司（TelMex）的私有化，公共壟斷轉(zhuǎn)變?yōu)?a href="http://cxkknvh.com/internation/2020_02_19_537280.shtml" target="_blank">私人壟斷。或許最重要的是，貿(mào)易理論的基本觀點，即自由貿(mào)易為有關(guān)各方帶來更高的財富，忽視了進一步的見解，即這一點總體正確，而且大部分個體將受到貿(mào)易自由化的傷害。從1980年代開始，全球和區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的談判使工作和投資從富裕的民主國家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，加劇了國家內(nèi)部的不平等。與此同時，許多國家缺乏公共部門的資源和關(guān)注，導(dǎo)致從教育、衛(wèi)生到安全等一系列公共服務(wù)的不足。

欠費遭斷電數(shù)月后，美國62歲男子凍死家中  視頻截圖

其結(jié)果是，到了2010年，世界總收入比以往任何時候都要高，但國家內(nèi)部的不平等現(xiàn)象也急劇增長。世界上許多國家都出現(xiàn)了一小部分寡頭，即億萬富翁，他們可以通過游說和購買媒體資產(chǎn)的方式，將自己的經(jīng)濟資源轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力。全球化使他們能夠輕易地將資金轉(zhuǎn)移到安全的司法管轄區(qū)，使國家的稅收匱乏，并讓監(jiān)管變得非常困難。全球化還導(dǎo)致了移徙相關(guān)規(guī)則的自由化。在許多西方國家，外國出生的人口開始增加，在敘利亞內(nèi)戰(zhàn)等危機的推動下，100多萬難民涌入歐洲。所有這些都為民粹主義的反應(yīng)鋪平了道路，2016年英國的脫歐投票和美國的唐納德·特朗普當(dāng)選，這一點變得更加顯而易見。

第二種對自由主義在過去幾十年演變的不滿，植根于它的根基。自由主義故意調(diào)低了政治的視野：一個自由的國家不會告訴你如何過你的生活，也不會告訴你美好的生活是什么；你如何追求幸福取決于你自己。這就在自由社會的核心中產(chǎn)生了真空，這個真空通常被消費主義、流行文化或其他不一定導(dǎo)致人類繁榮的隨機活動所填補。這是（主要來自）一幫天主教知識分子的批評，包括帕特里克·德寧（Patrick Deneen）、索拉布·艾哈邁里（Sohrab Ahmari）、阿德里安·韋爾梅勒（Adrian Vermeule）和其他人，他們認為自由主義給任何有更深層道德承諾的人提供了“杯水車薪（thin gruel）”。

這使我們陷入更深層次的不滿。自由主義理論，無論在經(jīng)濟上還是政治上，都是圍繞著個人和他們的權(quán)利而建立的，而政治體系保護著他們自主做出這些選擇的能力。事實上，在新古典經(jīng)濟學(xué)理論中，社會合作的產(chǎn)生僅僅是因為理性的個體認為與其他個體合作符合他們的自身利益。在保守的知識分子中，帕特里克·德寧（Patrick Deneen）說得最為透徹，他認為，正是由于這種個人主義的前提，并將個人自主性神圣化，超越了所有其他東西的存在，才使整個方法存在嚴重缺陷。因此，對他來說，整個以洛克式個人主義原則（Lockean individualistic principles）為基礎(chǔ)的美國計劃是錯誤的。對他來說，人不是主要的自治個體，而是深刻的社會化的人，他們的義務(wù)和與一系列社會結(jié)構(gòu)的聯(lián)系，從家庭到親屬群體再到國家。

在西方啟蒙運動之前，這種對人性的社會理解被大多數(shù)思想家視為理所當(dāng)然的真理。生命科學(xué)的大量最新研究也支持了這一點，這些研究表明人類天生就是社會生物：我們身上許多最顯著的官能，引導(dǎo)我們在不同規(guī)模和類型的團隊中相互合作。這種合作并不一定源于理性的計算；它是由諸如驕傲、內(nèi)疚、羞恥和憤怒等加強社會聯(lián)系的情感能力所支持的。人類幾千年來所獲得的成功，讓我們的物種完全主宰了它的自然棲息地，這與遵循引導(dǎo)社會合作的準(zhǔn)則的能力有關(guān)。

相比之下，自由經(jīng)濟和政治理論中所推崇的個人主義是西方社會幾個世紀以來出現(xiàn)的一種偶然發(fā)展。它的歷史是漫長而復(fù)雜的，但它起源于中世紀早期天主教會制定的繼承規(guī)則，這種規(guī)則破壞了日耳曼部落社會的擴展親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。個人主義在促進市場資本主義方面的作用上，得到了進一步的驗證：如果個人不受親屬義務(wù)和其他社會網(wǎng)絡(luò)的約束，市場的效率會更高。但這種個人主義總是與人類的社會傾向相抵觸。在某些其他非西方的社會，如印度或阿拉伯世界的人，也不會自然而然地出現(xiàn)這種情況，在那里，親屬、種姓或種族關(guān)系仍然是生活中客觀存在的事實。

這些意見對當(dāng)代自由社會的影響是直截了當(dāng)?shù)?。這些社會的成員希望有機會以多種方式相互聯(lián)系：作為一個國家的公民、族裔或種族群體的成員、某一地區(qū)的居民或某一特定宗教信仰的信徒。這些群體的成員身份賦予他們的生活意義和內(nèi)涵，這是自由民主國家的公民所不能做到的。

許多右翼自由主義的批評者認為，自由主義低估了民族和傳統(tǒng)的民族認同：因此，維克托·歐爾班斷言，匈牙利的民族認同是建立在匈牙利民族和維護匈牙利傳統(tǒng)價值觀和文化習(xí)俗的基礎(chǔ)上的。新的民族主義者，如約拉姆·哈佐尼（Yoram Hazony）將國家地位和民族文化視為社區(qū)的號召力，他們哀嘆自由主義對宗教承諾的消解作用，渴望更濃厚的社區(qū)意識和共同價值觀，并以服務(wù)于社區(qū)的美德為基礎(chǔ)。

左派也有類似的不滿情緒。法律面前的法律平等并不意味著人們在實踐中會得到平等的待遇。種族主義、性別歧視和反同性戀偏見都持續(xù)存在于自由社會中，而這些不公正已經(jīng)成為人們可以動員起來的身份。20世紀60年代以來，西方世界出現(xiàn)了一系列社會運動，首先是美國的民權(quán)運動，以及促進婦女、土著人民、殘疾人、LGBT社區(qū)等權(quán)利的運動。在消除社會不公正方面取得的進展越多，剩余的不公正似乎就越不可容忍，因此，在道義上動員起來糾正這些不公正現(xiàn)象是必須的。左翼的抱怨在實質(zhì)上不同，但在結(jié)構(gòu)上與右翼相似：自由社會不足以根除根深蒂固的種族主義、性別歧視和其他形式的歧視，因此政治必須超越自由主義。而且，與右翼一樣，進步人士希望在這種情況下，與遭受類似侮辱的人交往，從而獲得更深層次的聯(lián)系以及個人滿足感。

自由主義社會中這種團結(jié)的本能和共同道德生活的貧乏，使得全球政治無論是左翼還是右翼都轉(zhuǎn)向了認同政治，遠離了20世紀晚期的自由世界秩序。像寬容和個人自由這樣的自由主義價值觀，在被否定時最為珍貴：生活在殘酷獨裁統(tǒng)治下的人們想要簡單的自由，自由地說話、結(jié)社和崇拜。但隨著時間的推移，自由社會的生活變得理所當(dāng)然，其共享社區(qū)的感覺似乎很淡薄。因此，在美國，左派和右派之間的爭論越來越多地圍繞著身份認同，特別是種族認同問題，而不是圍繞經(jīng)濟意識形態(tài)和國家在經(jīng)濟中的適當(dāng)作用的問題。

還有一個重要的問題是自由主義未能充分解決的，這涉及公民身份和權(quán)利的界限。自由主義的前提傾向于普遍主義：自由主義者擔(dān)心人權(quán)，而不僅僅是英國人、美國白人或其他受限制階層的權(quán)利。但是，權(quán)利是由領(lǐng)土管轄權(quán)有限的國家保護和執(zhí)行的，誰有資格成為有投票權(quán)的公民？這成為了一個備受爭議的問題。一些移民權(quán)利的倡導(dǎo)者主張移民的普遍人權(quán)，但這在幾乎每一個當(dāng)代自由民主國家都是政治上的障礙。目前，政治共同體的邊界問題是通過歷史先例和政治爭論相結(jié)合來解決的，而不是基于任何明確的自由主義原則。