【文/ 福山】

我曾提出，左翼是極右翼身份政治的先驅(qū)，這一觀點被人批評是在推卸責(zé)任。然而，這種解讀是片面的。我對此的反駁是，身份政治內(nèi)在于民主精神，扎根于現(xiàn)代性本身。理解極右翼對身份政治的利用能夠讓我們有效作出回應(yīng)。

在我人生的大部分時間里，我一直在思考，如何擴展民主的領(lǐng)域，如何從威權(quán)政府走向民主政府。但是，2016年，情況突然發(fā)生了改變。這一年發(fā)生了兩件令人擔(dān)憂的事情：唐納德·特朗普（Donald Trump）當(dāng)選美國總統(tǒng)和英國公民投票支持脫歐。這兩個事件都出現(xiàn)在全球環(huán)境正在發(fā)生變化的背景下。

當(dāng)?shù)貢r間2017年1月20日，美國華盛頓，美國第45任總統(tǒng)唐納德·特朗普的就職典禮舉行。圖片來源：視覺中國

自1989年或者1991年以來，我們一直生活在一種日益發(fā)展的自由主義國際秩序中。這在很大程度上是由美國及其在歐洲、北約和遠東的盟友促成的。該秩序有其經(jīng)濟上的組成部分，即自由貿(mào)易體系：商品、人員、服務(wù)、觀念和投資跨越國際邊界的自由流通。它也有其政治上的組成部分，即美國在歐洲和亞洲的盟友。這的確是一整套非常成功的倡議。

在這個時期，民主國家的數(shù)量從1970年的35個上升到最高峰的115個或者120個，這主要取決于你如何定義民主國家。到了2000年代初期，世界經(jīng)濟的全球產(chǎn)量翻了兩番。在幾乎每個方面，經(jīng)濟條件都越來越好：這不僅體現(xiàn)為中國和印度等國家收入的增加和中產(chǎn)階層的崛起，而且表現(xiàn)在生活質(zhì)量方面，例如兒童的健康程度——兒童死亡率大幅下降。

所有這些都在2000年代中后期的某個時刻翻轉(zhuǎn)了過來。最令人擔(dān)憂的情況是，民粹主義在老牌民主國家——實際上就是在美國和英國這兩個世界上歷史最悠久的民主國家——內(nèi)部興起。在我看來，弄清楚為什么會發(fā)生這種事至關(guān)重要，因為整個第三波民主化看起來正在被摧毀。

一、定義

現(xiàn)在，人們對民粹主義有著多種理解。本文只簡要談及其中的三種，因為能夠區(qū)分這三種理解非常重要。

第一種定義是經(jīng)濟層面的：民粹主義者是那種鼓吹在短期內(nèi)深受大眾歡迎、但是從長期來看將導(dǎo)致災(zāi)難性后果的經(jīng)濟政策或者社會政策的領(lǐng)導(dǎo)人。比如在委內(nèi)瑞拉，烏戈·查韋斯（Hugo Chávez）免費開辦眼科診所和發(fā)放食物；汽油價格每加侖不到一毛錢。但是，這些措施都是不可持續(xù)的：2014年石油價格暴跌。

第二種定義關(guān)注政治風(fēng)格勝過其他任何東西：民粹主義領(lǐng)袖試圖展現(xiàn)個人魅力，喜歡說“我和你們——人民——有著直接聯(lián)系”。這之所以重要，是因為它讓民粹主義者成為事實上的反建制派。民粹主義者宣稱：我代表你們，現(xiàn)有的所有其他組織機構(gòu)，如法院、媒體、立法機構(gòu)、官僚系統(tǒng)等統(tǒng)統(tǒng)都在阻撓我把你們想讓我給予你們的東西交給你們。民粹主義者與所有這些機構(gòu)為敵。它導(dǎo)致的是自由主義民主制度中民主的部分攻擊其自由的部分。自由主義民主制度中自由的部分都是制度性結(jié)構(gòu)，是試圖限制行政權(quán)力的制衡機制。民主制不僅僅是大眾選舉，它也是對少數(shù)派權(quán)利的保護，還包括真正反映民眾意志的溫和政府。民粹主義者傾向于威權(quán)主義政治，這是因為他們不愿意有組織機構(gòu)礙事。當(dāng)特朗普在2016年接受共和黨提名時，他在演講中說了這樣一句引人注目的話：“沒有人比我更清楚這個制度，這也是為什么只有我才能挽救它。”阿根廷前總統(tǒng)胡安·庇?。↗uan Perón）在1940年代可能也會說出這樣的話。

第三種定義是，當(dāng)民粹主義者宣稱“我支持人民”時，他們所指的通常不是全體人民。他們所說的人民是某一特定類別的人民，通常以種族或民族來定義，并且常常依照傳統(tǒng)文化價值觀或者傳統(tǒng)的民族身份認同感來劃分。這通常與該國的實際人口并不完全對應(yīng)。匈牙利的維克多·奧班（Viktor Orbán）曾露骨地說，匈牙利的民族身份就是匈牙利族人。這就意味著，如果你不是匈牙利族人，你就不是這個國家的一部分。如果你是生活在匈牙利之外的匈牙利族人——有很多這樣的人，你就是該國的組成部分。顯而易見，這種說法是有問題的。

匈牙利總統(tǒng)維克多·奧班

所以，這使得我們能夠在不同形式的民粹主義之間作出區(qū)分。查韋斯是典型的第一種民粹主義者：經(jīng)濟民粹主義者和左翼民粹主義者。根據(jù)第二種定義，他也是擁有個人魅力的領(lǐng)袖。但是，第三種定義并不適用于他，因為他并沒有對“誰是委內(nèi)瑞拉人”持有一種種族層面的理解。奧班持有民粹主義經(jīng)濟政策，他還試圖成為一個鼓動者，一個擁有個人魅力的領(lǐng)袖。當(dāng)然，他對誰有資格成為匈牙利人有著非常嚴格的看法。有一大串新近崛起的領(lǐng)袖們都屬于這一類別，我們都對他們很熟悉。他們就是匈牙利的奧班、波蘭的萊赫·卡欽斯基（Lech Kaczyński）、土耳其的雷杰普·塔伊普·埃爾多安（Recep Tayyip Erdoggan）。意大利也有一個民粹主義者聯(lián)盟，拉美則推選出了他們的第一個北歐風(fēng)格的民粹主義者領(lǐng)袖——巴西新總統(tǒng)雅伊爾·博索納羅（Jair Bolsonaro）。拉美大部分民粹主義者一直與南歐的民粹主義者相似：有左翼色彩，在民族觀念上沒有排他性，更多是經(jīng)濟民粹主義者。但是，巴西已經(jīng)決定隨波逐流，選出了一位擁有種族偏見的領(lǐng)袖，他對這個國家應(yīng)該是什么樣子似乎有一種基督教原教旨主義的認識。這是區(qū)分左翼民粹主義者（他們屬于第一種和第二種民粹主義者）與右翼民粹主義者（他們屬于第二種和第三種民粹主義者）的方式。

二、解釋

為何這一現(xiàn)象出現(xiàn)在2010年代的中期？我認為，這主要有三大類原因。首先，就像關(guān)于這一議題的傳統(tǒng)觀點所認為的那樣，其原因在于全球經(jīng)濟。如果在大學(xué)里選修過貿(mào)易課程，你可能學(xué)到的是，自由貿(mào)易提高了所有參與者的收入水平：人人都變得更富有。如上文所說，在30年時間里，世界經(jīng)濟產(chǎn)量翻了兩番。關(guān)于這一點，經(jīng)濟學(xué)家的說法是沒有錯的。但是，并不是每一個國家中的每一個人都變得更富有了。事實上，如果你是富裕國家里技術(shù)水平低、受教育少的工人，你很可能被貧窮國家中具有類似技術(shù)的工人擠掉飯碗。

這種事一直在發(fā)生。由于外包和國際競爭，在1990年代東歐劇變之后真正開始強化的全球化自由貿(mào)易體系導(dǎo)致很多工作從富裕國家流向了其他地方。這也導(dǎo)致原有工人階級中很大一部分人的經(jīng)濟狀況變差。比如，在美國，從1990年代后期到2015年，在收入分配中90%的民眾的平均收入實際上稍微有所下降。如下情況是非常顯著的：在大約20年的時間里，人們的收入減少了。對男性而言，這一問題的嚴重性在某種程度上是加倍的，因為在收入減少的同時，我們也正在從一種工業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)向一種服務(wù)型經(jīng)濟，而女性在服務(wù)型經(jīng)濟中發(fā)揮的作用更大。因此，男性工人丟掉了在工廠的工作，只好到快餐店烤制漢堡，掙的錢可能比他父親甚至比他祖父還少，而他的妻子或女朋友卻成為養(yǎng)家糊口的主力。男人遭遇收入和地位的雙重喪失。我想說，這是解釋民粹主義現(xiàn)象的傳統(tǒng)觀點。

第二個解釋與政治有關(guān)。從一開始，民主就被指責(zé)為它會產(chǎn)生弱勢政府，民主體制難以高效地作出決策。民主中充斥著辯論不休的議會、各種結(jié)盟和利益團體以及游說活動，所有這些都使得民主社會很難具有決策力。因此，很多普通人強烈渴望出現(xiàn)一位強人領(lǐng)袖，他能克服所有這些障礙，快速作出決定，把事情辦好。

在美國，我們認為有錢的企業(yè)家就是這樣的領(lǐng)袖。所以，美國一直存在從商人中挑選出領(lǐng)袖的趨勢。而對于成為一個民主國家的領(lǐng)袖而言，企業(yè)首席執(zhí)行官的經(jīng)歷往往是其受過的最糟糕的培訓(xùn)，因為企業(yè)實際上帶有相當(dāng)濃厚的威權(quán)主義色彩，尤其是家族企業(yè)。但是，很多人之所以當(dāng)選，是因為人們認為他們將成為真正強悍的領(lǐng)袖，如日本的安培、印度的莫迪和美國的特朗普。

第三個原因是文化上的，這與身份認同有關(guān)。我認為，一直存在一種過多強調(diào)經(jīng)濟動機的重要性、而沒有充分認識到文化的重要意義的趨勢，因為事實是，這最終是關(guān)于身份認同的斗爭。