【翻譯/觀察者網(wǎng)黃悅】很多人樂(lè)于見(jiàn)到天才少年被輿論生吞活剝。諷刺的是，那些成日追求病毒式傳播的政客，這次都將對(duì)臉書(shū)創(chuàng)始人馬克·扎克伯格落井下石。他們會(huì)把他逼到絕境，牢牢釘在罪惡的恥辱架上。這場(chǎng)面定是一場(chǎng)刺激的媒體盛筵，但饕餮之后，政策真空仍然無(wú)法填滿。

隨著臉書(shū)丑聞被公諸于世，聲討大型科技公司的聲浪越來(lái)越高。然而其中憤怒的情緒蓋過(guò)了思考。目前，針對(duì)臉書(shū)平臺(tái)上的政治廣告進(jìn)行監(jiān)管的提案在美國(guó)國(guó)會(huì)得到廣泛的傳播和熱情的支持，但這一法案幾乎無(wú)法對(duì)該公司的權(quán)力或利潤(rùn)起到任何遏制作用。確切地說(shuō)，這條法案根本不會(huì)觸及核心問(wèn)題：因?yàn)檎趥€(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)方面是缺位的。

美國(guó)《大西洋月刊》編輯弗蘭克林·福爾3月21日刊發(fā)評(píng)論文章：《是時(shí)候規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)了》

數(shù)字化生活最根本的事實(shí)是，美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)真正成型于20世紀(jì)90年代的自由意志主義狂潮中。隨著私人企業(yè)從政府機(jī)構(gòu)手里接過(guò)剛孵化的互聯(lián)網(wǎng)，民眾暫時(shí)遺忘了代代相傳的公民本能。美國(guó)未能像對(duì)待金融、航空或農(nóng)業(yè)那樣，為互聯(lián)網(wǎng)建立起一套完善的規(guī)則，以保障民眾安全和憲法價(jià)值觀。

對(duì)處于互聯(lián)網(wǎng)安全辯論第一線的活動(dòng)人士來(lái)說(shuō)，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理薄弱的缺點(diǎn)顯而易見(jiàn)，而大多數(shù)臉書(shū)用戶也已經(jīng)意識(shí)到其危害性。但人們對(duì)數(shù)據(jù)濫用只有個(gè)抽象的概念，對(duì)數(shù)據(jù)如何被當(dāng)作利器反過(guò)來(lái)傷害用戶缺乏形象的認(rèn)識(shí)。直到臉書(shū)在2016美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選中推波助瀾的角色被曝光，人們才如夢(mèng)初醒。如今臉書(shū)似乎不愿徹底承認(rèn)錯(cuò)誤，使人不禁更加懷疑其動(dòng)機(jī)和手段。隨著媒體的報(bào)道，各種可怕的事實(shí)浮出水面，公眾或許很快就會(huì)意識(shí)到，正因?yàn)槊绹?guó)互聯(lián)網(wǎng)法律太薄弱，臉書(shū)才可能取得巨大的成功。

退一步看，整件事更加清晰：臉書(shū)商業(yè)模式的本質(zhì)就是剔除隱私。該公司的目標(biāo)就是誘使用戶分享個(gè)人信息——也就是其所謂的“極度透明”（radical transparency）——而后對(duì)用戶進(jìn)行監(jiān)視，利用數(shù)據(jù)洞見(jiàn)提升網(wǎng)站黏性，并根據(jù)用戶定位精準(zhǔn)投放廣告。盡管扎克伯格口頭上表示尊重隱私，但他曾經(jīng)非常坦率地表達(dá)過(guò)真實(shí)想法。2010年他在一次領(lǐng)獎(jiǎng)儀式上聲稱，個(gè)人隱私已經(jīng)不再是一種“社會(huì)規(guī)范”（很久以前，少年得志的扎克伯格曾把放心讓他接管個(gè)人數(shù)據(jù)的用戶稱作“傻X”）。臉書(shū)公司的管理層似乎很清楚使用自家產(chǎn)品的后果。不久前，臉書(shū)公司的一名代表在討論會(huì)上承認(rèn)，他為防止個(gè)人權(quán)益受到侵害已多年不使用臉書(shū)。

出于某種意識(shí)形態(tài)，我們以一種冷漠的態(tài)度對(duì)待隱私。這樣看來(lái)，最近關(guān)于劍橋分析公司的鬧劇應(yīng)該并不令人感到意外。臉書(shū)毫無(wú)顧慮就可以把用戶數(shù)據(jù)交給劍橋分析公司的江湖騙子，既沒(méi)有花費(fèi)一點(diǎn)時(shí)間對(duì)其進(jìn)行審核，也絲毫不擔(dān)心他們收集如此多敏感信息究竟打的什么算盤。這不是一起孤立事件，臉書(shū)和第三方應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)者之間簽訂了惡魔的交易，向其提供數(shù)據(jù)采集的接口。臉書(shū)需要和第三方開(kāi)發(fā)者搞好關(guān)系，通過(guò)它們的應(yīng)用程序誘使用戶在臉書(shū)上花更多的時(shí)間。即便已有批評(píng)者強(qiáng)烈地表達(dá)出擔(dān)憂，臉書(shū)對(duì)數(shù)據(jù)采集仍然維持著寬松的標(biāo)準(zhǔn)。

扎克伯格或許相信，沒(méi)有隱私的世界更美好，但今天我們終于看到了這種愿景背后的成本。劍橋分析公司以及更多懷有惡意的人可以隨意獲取我們最隱秘的信息，并試圖操縱我們的政治觀點(diǎn)、思維習(xí)慣和消費(fèi)模式。數(shù)據(jù)好比我們個(gè)人內(nèi)心世界的X光照片，而它卻被臉書(shū)變成了商品并在用戶毫不知情的情況下販賣給他人。

歷史上每當(dāng)面對(duì)剝削性的力量時(shí)，美國(guó)人總會(huì)要求政府提供保護(hù)。比如銀行可能利用人性弱點(diǎn)壓榨缺乏金融知識(shí)的民眾，法律則為民眾提供兜底保護(hù)，防止金融數(shù)據(jù)商品化。如果食品制造商在產(chǎn)品中添加可怕的成分，政府會(huì)強(qiáng)制商家公開(kāi)詳盡的成分列表。又比如交通系統(tǒng)誕生后，政府立法限制車速并規(guī)定駕駛者和乘客系好安全帶。誠(chéng)然，上述法規(guī)都存在漏洞，但總比沒(méi)有法規(guī)強(qiáng)得多，這已是不容置疑的共識(shí)。我們有必要將這樣的歷史模式應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)新世界中。

幸運(yùn)的是，美國(guó)無(wú)需在黑暗中摸索著立法。今年五月，歐盟將開(kāi)始實(shí)施一套被稱為《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的法律。過(guò)去一段時(shí)期以來(lái)，歐洲國(guó)家已經(jīng)設(shè)立了一系列機(jī)構(gòu)和條例來(lái)管控和限制科技公司的越界行為。即將出臺(tái)的新制度將為整個(gè)歐盟設(shè)置統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)制科技公司清楚地解釋收集用戶數(shù)據(jù)目的何在。這是一項(xiàng)浩大的工程，也理應(yīng)受到贊賞。它將賦予公民更大的權(quán)力來(lái)限制數(shù)據(jù)的使用，以及清除自身數(shù)據(jù)的權(quán)利。

今天，美國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身價(jià)值觀與傳統(tǒng)，建立本國(guó)專屬的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)制——數(shù)據(jù)保護(hù)局。我曾在拙作《無(wú)思想的世界》中解釋過(guò)，之所以為該機(jī)構(gòu)起這個(gè)名字，是因?yàn)樗c環(huán)境保護(hù)局的命名方式相映成趣。環(huán)境和隱私之間存在某種相似之處，它們都將在完全自由的市場(chǎng)中遭到毀滅。商業(yè)固然為空氣、水、森林帶來(lái)了損害，但我們也對(duì)牟利性環(huán)境開(kāi)發(fā)加以重要的限制；對(duì)待隱私也需要如此。像歐洲一樣，美國(guó)公民也應(yīng)有權(quán)利從無(wú)所不包的服務(wù)器上清除個(gè)人數(shù)據(jù)。在新規(guī)下，公司不應(yīng)將監(jiān)控和采集用戶數(shù)據(jù)設(shè)為默認(rèn)選項(xiàng)，使他們不知不覺(jué)的喪失隱私。

當(dāng)然，設(shè)立數(shù)據(jù)保護(hù)局也會(huì)引起大量質(zhì)疑。我們難免擔(dān)心，有權(quán)有錢的人們將利用新的數(shù)據(jù)法規(guī)打擊不討他們喜歡的新聞媒體。但幸好美國(guó)的法理學(xué)體系比歐洲對(duì)新聞媒體更為友好，可以通過(guò)修訂法案保護(hù)新聞報(bào)道。何況，目前數(shù)據(jù)泄露的現(xiàn)狀給民主造成的風(fēng)險(xiǎn)比媒體受限更可怕。一旦隱私從社會(huì)上消失，就再也無(wú)法回來(lái)，就好比一旦體制弱點(diǎn)被煽動(dòng)者利用，政治規(guī)范就可能再也無(wú)法恢復(fù)。

劍橋分析公司靠一款應(yīng)用程序誘使臉書(shū)用戶交出私人數(shù)據(jù)。仿佛是惡魔的玩笑一般，他們給這款掩人耳目的產(chǎn)品起了個(gè)十分直白的名字——thisisyourdigitallife(這是你的數(shù)字生活)——它仿佛在告訴你其背后存在著龐大而可怕的剝削。如果我們今天能在責(zé)罵和宣泄之外多一點(diǎn)理性，我們的數(shù)字生活不必是這個(gè)樣子。

（觀察者網(wǎng)黃悅譯自3月21日美國(guó)《大西洋月刊》網(wǎng)站，觀察者網(wǎng)楊晗軼校譯）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。