問：埃博拉是否如專家所說，僅僅是一場因非洲人員、設(shè)備和藥物嚴(yán)重短缺而導(dǎo)致的健康危機(jī)？

答：那根本不是事實(shí)，只是人云亦云的宣傳口徑罷了。在我看來，我們面對的是美國在非洲西海岸建立生物戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行生物戰(zhàn)研究造成的結(jié)果。如果你查看美國疾病控制中心制作的地圖，就會看到這些實(shí)驗(yàn)室的具體位置。它們就在非洲西海岸爆發(fā)埃博拉疫情的腹地。所以，我認(rèn)為，這其中某個(gè)或若干個(gè)實(shí)驗(yàn)室，是埃博拉疫情之源。

問：美國政府機(jī)構(gòu)本應(yīng)在這些實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行防御性生物戰(zhàn)研究。關(guān)于他們的研究課題有沒有什么信息？

答：那都是他們自己說的。如果你去問疾病控制中心或五角大樓在做什么……他們會說那是防御性（研究），但這種說法只是公關(guān)幌子，沒有任何意義。這是哄人的把戲。他們說，“我們必須研制疫苗”，那只是他們自我辯護(hù)的說法。他們說，“要研究疫苗我們必須先研制生物戰(zhàn)藥劑”——一般通過DNA基因工程——然后他們再試圖研制疫苗。所以這是兩種用途類型的研究。我還沒有讀完所有有關(guān)生物戰(zhàn)的合同，但這是五角大樓和疾病控制中心的典型手段，他們至少從1980年代就開始這么做了。疾控中心早在1988年便開始在塞拉利昂——埃博拉疫情腹地——為五角大樓進(jìn)行生物戰(zhàn)研究。我手上有確鑿證據(jù)——來自五角大樓的文件。實(shí)際上，研究項(xiàng)目上馬的時(shí)間很可能更早，因?yàn)樗麄冞€得花時(shí)間建造實(shí)驗(yàn)室。所以我們知道迪特里克堡（觀察者網(wǎng)注：位于離美國首都華盛頓不到50英里的馬里蘭州迪特里克堡，曾是美國生物武器研究中心，現(xiàn)為生物國防項(xiàng)目基地）和疾病控制中心都參加了這個(gè)項(xiàng)目；杜蘭大學(xué)這個(gè)美國著名——或者說臭名昭著——的生物戰(zhàn)中心也參加了。他們都參加了。

另外，1980年代，美國政府為了規(guī)避《生物武器公約》，確保其前殖民地利比里亞，絕不成為《生物武器公約》的締約方，這樣美國就能在那里進(jìn)行生物戰(zhàn)研究。同樣，第三個(gè)受埃博拉病毒感染的西非國家?guī)變?nèi)亞，甚至根本沒有簽署《生物武器公約》。所以，在我看來，美國各政府機(jī)構(gòu)一直在西非活動(dòng)，試圖規(guī)避《生物武器公約》，并進(jìn)行生物戰(zhàn)研究。的確，我們知道那兩位“生化戰(zhàn)士”中的一位在《紐約時(shí)報(bào)》上承認(rèn)，他們?nèi)ツ抢锊皇菫榱藱z查或治療。那不是建立這些實(shí)驗(yàn)室的目的。我認(rèn)為，當(dāng)?shù)剡@些實(shí)驗(yàn)室的真實(shí)目的是為美國政府不同部門進(jìn)行生物戰(zhàn)研究。的確，其中很多是由美國國際開發(fā)署建立的。所有人都知道，美國國際開發(fā)署上上下下都被中情局滲透了，中情局也與生物戰(zhàn)研究有關(guān)。

問：關(guān)于埃博拉，我們被告知的是實(shí)情嗎？那種大爆發(fā)是突然開始的嗎？它為何擴(kuò)散這么快？

答：我們在非洲西海岸爆發(fā)的是扎伊爾型埃博拉，埃博拉病毒5種亞型中最危險(xiǎn)的一種。扎伊爾型埃博拉發(fā)端于離非洲西海岸3500公里的地方。它絕不可能自行傳播了3500公里。如果你讀過哈佛大學(xué)近期發(fā)表的關(guān)于西非扎伊爾亞型埃博拉病毒的DNA分析，里面完全沒有解釋該病毒如何擴(kuò)散到西非。事實(shí)上，《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道稱，早在1976年當(dāng)?shù)鼐驮l(fā)現(xiàn)過扎伊爾亞型埃博拉病毒。然后世界衛(wèi)生組織下令將該病毒送往英國波頓丘陵（觀察者網(wǎng)注：英國政府軍工科技園，坐落于威爾特郡）——也就是英國版的迪特里克堡。他們在那里為英國制造了各式各樣的生物武器，然后英國將其送到美國疾病控制中心。我們知道美國疾控中心涉及生物戰(zhàn)研究是事實(shí)。然后，根據(jù)我在公開記錄中搜集的各種信息，疾控中心和其他幾個(gè)美國生物武器研究機(jī)構(gòu)把扎伊爾亞型埃博拉病毒送到了西非，到他們的實(shí)驗(yàn)室里，他們正在那里針對它進(jìn)行生物戰(zhàn)研究。所以，我認(rèn)為這就是當(dāng)前西非埃博拉病毒疫情的源頭。

問：他們?yōu)槭裁催@樣做？

答：他們?yōu)槭裁催@樣做？正如我指出的，為了規(guī)避《生物武器公約》。美國是該公約的締約方之一。所以，“生化戰(zhàn)士”一直在進(jìn)行攻擊型和防御型生物戰(zhàn)研究，違反《生物武器公約》。操作上，他們試圖把生物武器從美國轉(zhuǎn)移到西非的利比里亞和幾內(nèi)亞等國，它們都不是公約締約方。塞拉利昂是締約方。但塞拉利昂和利比里亞社會動(dòng)蕩，世界不會真正注意到這些實(shí)驗(yàn)室發(fā)生了什么。

問：美國派軍隊(duì)與埃博拉病毒“斗爭”，你怎么看？

答：美國軍隊(duì)剛剛?cè)肭至死壤飦啞Ｋ麄兿蚶壤飦喤扇チ说?01空降師。那是精銳作戰(zhàn)部隊(duì)，但卻沒有受過任何醫(yī)療訓(xùn)練。他們到那里，是為了在利比里亞建立軍事基地。英國在塞拉利昂也在做同樣的事情。法國則在馬里和塞內(nèi)加爾（做了同樣的事情）。所以，他們派遣軍事人員不是為了治療病患。不，我很遺憾。

駐非洲美軍司令戴維·羅德里格斯在新聞發(fā)布會上解釋美軍在非洲的行動(dòng)

問：他們不怕埃博拉失去控制嗎，甚至在美國或歐盟大規(guī)模擴(kuò)散？

答：它已經(jīng)在美國和歐盟出現(xiàn)了。所以，就在那里了。這帶來了一個(gè)問題：這些實(shí)驗(yàn)室是否已經(jīng)將扎伊爾亞型埃博拉病毒制成了武器？對此我沒有答案。我正試圖找到答案。所以，情況要比世界衛(wèi)生組織或美國疾控中心告訴大家的要嚴(yán)重得多。世衛(wèi)組織和疾控中心正忙于此事。他們知道發(fā)生了什么。因?yàn)槭鞘佬l(wèi)組織1976年出于生物戰(zhàn)目的，下令將扎伊爾亞型埃博拉病毒送到波頓丘陵的。所以，這可能比世衛(wèi)組織和疾控中心聲稱的危險(xiǎn)得多。

問：有專家最近告訴《福布斯》雜志，“伊斯蘭國”（ISIS）都可能會把埃博拉病毒當(dāng)作武器。我想聽聽你在這方面的意見。

答：這純屬在玩宣傳手段。這些人正試圖轉(zhuǎn)移公眾輿論對事實(shí)的關(guān)注。我的意見是，近期疫情的根源來自美國在西非的生物戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)室。這就是那里發(fā)生的事情。ISIS與這毫無關(guān)系。那只是試圖將公眾注意從正在發(fā)生的事情上轉(zhuǎn)移開來的宣傳伎倆。他們在美國也做同樣的事情。這是我們要集中關(guān)注的，這是第一。第二，我們必須確定：這種扎伊爾亞型埃博拉病毒到底有沒有被波頓丘陵或美國疾控中心或美國生物戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)室轉(zhuǎn)基因化？它比現(xiàn)在看起來的要危險(xiǎn)得多。我沒有說，埃博拉病毒是這些實(shí)驗(yàn)室有意擴(kuò)散出來的，我沒有證據(jù)。它可能是無意泄露出來的。但這真的是我們需要聚焦的事情。不是ISIS。那很荒唐，可笑。

問：你認(rèn)為接下去該做些什么？

答：1985年，我在尼加拉瓜調(diào)查游擊隊(duì)暴行的時(shí)候，那里突然爆發(fā)了出血性登革熱，與埃博拉癥狀很像。我覺得非常可疑。我去見了尼加拉瓜政府某些最高級官員，并對他們說，“你知道，這很可能是美國針對尼加拉瓜的生物戰(zhàn)。他們在古巴也做過同樣的事。我的建議是，你們召集醫(yī)療衛(wèi)生專家，不是政治家，研究一下這個(gè)情況。如果你們同意，如果這就是事情的真相，你們就向聯(lián)合國安理會投訴美國違反《生物武器公約》”。最后，他們照我說的做了?，F(xiàn)在，我不是建議希臘當(dāng)局發(fā)起針對美國的投訴。我對你們提出的建議，與我對尼加拉瓜提出的建議一樣，那就是你們要召集頂級專家、遺傳學(xué)家和醫(yī)生等人開會。

我不是在告訴希臘做什么，只是告訴你們怎么做。而這需要立刻去做。甚至應(yīng)該已經(jīng)在做了才好。但好吧，遲做總比不做好。

弗朗西斯·博伊爾是美國著名教授、國際法從業(yè)者和支持者，擁有哈佛大學(xué)法學(xué)博士和政治科學(xué)博士學(xué)位。他曾負(fù)責(zé)起草美國《1989年生物武器反恐法案》，該法案是美國針對1972年《生物武器公約》制定的執(zhí)行法案。他曾任職大赦國際董事會，并代波斯尼亞-黑塞哥維亞在國際法院出庭。他現(xiàn)在美國伊利諾伊大學(xué)教國際法。

觀察者網(wǎng)摘譯自美國獨(dú)立新聞網(wǎng)站信息交流中心（Information Clearing House）網(wǎng)站文章“US Bio-warfare Laboratories In West Africa are The Origins Of The Ebola Epidemic”。