中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在越來(lái)越深入地研究傳統(tǒng)習(xí)慣、文化、道德觀念等等在體制改革過(guò)程中的重要作用。最近讀到吳敬璉、劉吉瑞的專著《論競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)體制》，在對(duì)我們經(jīng)濟(jì)改革問(wèn)題進(jìn)行全面、深入分析當(dāng)中，專辟一章，論述經(jīng)濟(jì)改革與政治改革、與觀念更新的關(guān)系，論述了在改革過(guò)程中文化價(jià)值觀念更新的重要性，并特別分析了中國(guó)的儒家文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，對(duì)馬克斯•韋伯在上個(gè)世紀(jì)提出的認(rèn)為儒家文化阻礙資本主義發(fā)展的“韋伯命題”進(jìn)行了分析和批評(píng)。又讀到了孔涇源的論文《論中國(guó)經(jīng)濟(jì)中非正式約束的作用》，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“天人合一”論、集權(quán)主義、等級(jí)均衡等等在市場(chǎng)取向的改革中所起的正負(fù)兩方面的效應(yīng)，進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。這些論著都極富啟發(fā)性，在體制改革理論的研究中具有重要的意義。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于文化傳統(tǒng)、習(xí)慣、道德、意識(shí)形態(tài)等等的重視可以說(shuō)是越來(lái)越明確、越來(lái)越“自覺(jué)”，直到現(xiàn)在把這些原來(lái)被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)體系“外部條件”的東西，都?xì)w為制度的一個(gè)組成部分，稱作“非正式的”或“無(wú)形的”制度，而把法律、規(guī)章、組織等等稱作“正式的”或“有形的”制度。這種“一般化”的作法，倒不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家試圖使自己的學(xué)科更加包羅萬(wàn)象，或者象某些人所說(shuō)的那樣要搞什么“泛經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而的的確確是因?yàn)榉治鰜?lái)分析去，人們發(fā)現(xiàn)文化和道德觀念之類的東西在一個(gè)最基本的問(wèn)題上與法律、規(guī)章等并無(wú)二致，都符合“社會(huì)規(guī)范”或“行為約束”這樣一種對(duì)于“制度”的定義——文化、道德等等與法律、規(guī)章一樣，都是調(diào)節(jié)人際關(guān)系的一種“規(guī)則”，都是社會(huì)的對(duì)個(gè)人行為的某種約束。舉例來(lái)說(shuō)，一個(gè)社會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)關(guān)于收入“平等”具有一種由習(xí)慣、傳統(tǒng)而構(gòu)成的被多數(shù)人認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。就正式的制度來(lái)說(shuō)，可能沒(méi)有哪一條法律、規(guī)章說(shuō)一個(gè)人不能發(fā)財(cái)，不能比其他人的收入高出幾倍或幾十倍，或規(guī)定發(fā)了財(cái)后必須與他人分享，等等，但是，在一定的社會(huì)或社區(qū)內(nèi)(比如說(shuō)農(nóng)村地區(qū)或在親戚朋友構(gòu)成的人群中)，都會(huì)存在一定的關(guān)于“平等”的習(xí)慣或“道德規(guī)范”，構(gòu)成了對(duì)人們“發(fā)財(cái)”或“發(fā)財(cái)之后”的行為的約束，一個(gè)村子里，一個(gè)人發(fā)了財(cái)(首先富起來(lái))若不與其他村民或親戚分享，便可能被視為“黑心”、“不夠朋友”、“缺德”等等，人們根據(jù)習(xí)慣或通行的道德觀念，“自然而然”并且“理直氣壯”地找上門來(lái)要求“分一杯羹”，或是個(gè)人上門來(lái)要，或是大家一起通過(guò)“地方政府”來(lái)要求捐助、攤派等等，若不能得到滿足，今后這個(gè)人便會(huì)處處受到大家的排斥、打擊，使其“什么事都辦不成”，甚至?xí)l(fā)生故意破壞、造成財(cái)產(chǎn)損失等等。在很多情況下，“發(fā)了財(cái)”的人，自然也就只好主動(dòng)非主動(dòng)、情愿不情愿地按照習(xí)慣和道德所形成的“無(wú)形的”規(guī)則辦事，與他人分享自己的收入。這種個(gè)人收入“外部化”的無(wú)形的制度，自然會(huì)阻礙或約束著人們追求更多收入的行為。當(dāng)一個(gè)人考慮到自己必須交出一部分收入與他人分享的時(shí)候，有些贏利行為可能就變得“不值得”了(就象稅率太高了沒(méi)人愿意多生產(chǎn)一樣)。無(wú)論正式的制度如何規(guī)定，實(shí)際中的經(jīng)濟(jì)行為、收入分配以及由此決定的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)果，是會(huì)在一定程度上受到通行的“平等觀念”這一非正式制度所決定的?，F(xiàn)實(shí)中起作用的“制度總和”，既包括正式的制度，也包括非正式的制度。

再一個(gè)例子是國(guó)營(yíng)企業(yè)的“破產(chǎn)法”。這顯然是一個(gè)正式的制度，我們經(jīng)過(guò)很大的努力終于使之得以在體制改革的大潮中獲得通過(guò)，以法律的形式昭示于眾。但是，在幾十年國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中已經(jīng)形成的“習(xí)慣”是國(guó)家對(duì)虧損企業(yè)給予補(bǔ)貼，貸款可以無(wú)限期賴賬，實(shí)在不行了與其他企業(yè)實(shí)行合并，而不是宣告破產(chǎn)、實(shí)行清算等等。結(jié)果，雖然有了“破產(chǎn)法”這個(gè)正式的、成文的制度，但人們還會(huì)繼續(xù)按習(xí)慣辦事，實(shí)際中實(shí)行的仍是現(xiàn)在已不同于正式制度的那些非正式的制度。結(jié)果，雖然有了“破產(chǎn)法”，虧損企業(yè)也在不斷增多，但仍然幾乎沒(méi)有企業(yè)依法破產(chǎn)。

另一些例子也許能說(shuō)明道德或一個(gè)社會(huì)中流行的“價(jià)值觀念”以及意識(shí)形態(tài)在經(jīng)濟(jì)生活中的作用。所謂“價(jià)值觀念”，是指人們對(duì)于什么是好、什么是壞，什么是幸福、什么是痛苦，什么是“值得的”、什么是不值得的一種主觀判斷。當(dāng)“無(wú)私奉獻(xiàn)”這樣的精神被社會(huì)普遍視為“光榮之舉”的情況下，國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的很大一部分可能就是由“義務(wù)勞動(dòng)”創(chuàng)造的，同樣的增長(zhǎng)率所需付出的勞動(dòng)工資成本會(huì)較低而實(shí)際利潤(rùn)率會(huì)較高。正式的制度中不一定有“勞動(dòng)無(wú)報(bào)酬”這一規(guī)則，但實(shí)際上人們卻會(huì)這樣做(這其實(shí)是從另一方面破壞了“按勞取酬”，雖然是從“高尚的”一面)。反之，當(dāng)社會(huì)上普遍把“無(wú)私奉獻(xiàn)”視為“傻冒”的時(shí)候，義務(wù)勞動(dòng)之類的事情就會(huì)大大減少，同樣的國(guó)民總產(chǎn)值中所含的工資成本自然也就會(huì)增大。

有人或許認(rèn)為習(xí)慣、傳統(tǒng)等等至少在一點(diǎn)上不同于通常所說(shuō)的制度，即習(xí)慣等等是人們可以“自覺(jué)”遵守的，而無(wú)需他人或社會(huì)的強(qiáng)制。但這只是在一定程度上是對(duì)的，而且只是在下面的意義上才是對(duì)的：傳統(tǒng)文化或習(xí)慣由于被社會(huì)上的多數(shù)人自覺(jué)遵守并加以維護(hù)，對(duì)于少數(shù)不想遵守它們的人來(lái)說(shuō)，并不需要社會(huì)建立專門的機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)他們進(jìn)行強(qiáng)制，而是可以通過(guò)某種方式由社會(huì)上的其他人自動(dòng)地實(shí)施這種強(qiáng)制。比如亞當(dāng)•斯密曾經(jīng)舉例說(shuō)，若某種商業(yè)欺詐行為若被當(dāng)?shù)?另一個(gè)地方情況可能不同)的商界普遍認(rèn)為是不道德的、不能被接受的(雖然可能并未違法，而只是比如說(shuō)沒(méi)有充分地“講信用”)，一個(gè)人一次“犯規(guī)”，可能導(dǎo)致所有人今后不再同他作生意，使他蒙受極大的損失。在這種情況下，一個(gè)人就會(huì)“自覺(jué)地”按照當(dāng)?shù)氐倪@種道德規(guī)范行事，否則，對(duì)他來(lái)說(shuō)是“不合算的”。在我們前面所舉的“吃大戶”的例子中，只要這種現(xiàn)象被認(rèn)為是“正常的”，誰(shuí)想破壞這種習(xí)慣，拒絕攤派或拒絕別人來(lái)“吃大戶”，其他人就可能采取種種手段來(lái)破壞他的事業(yè)或?qū)ζ洳扇?ldquo;不合作”的態(tài)度，使其蒙受更大的損失，結(jié)果，他就只能“認(rèn)頭”，與大家分享自己的財(cái)富。“吃大戶”者利用和維護(hù)“平均主義”這一習(xí)慣或觀念，是因?yàn)檫@一“無(wú)形的制度”對(duì)他們有好處，而“被吃”者遵從這一制度，是因?yàn)椴贿@樣做損失可能更大。在任何情況下，一種制度之所以能夠有效地發(fā)揮作用，一定是因?yàn)樗殡S著一套有效的“獎(jiǎng)懲機(jī)制”，那些雖然有正式規(guī)定但卻實(shí)行不了或有效性有限的制度，一定是因?yàn)?ldquo;獎(jiǎng)懲不明”或缺乏足夠的對(duì)維法行為的監(jiān)督手段(機(jī)構(gòu)、人員、經(jīng)費(fèi)、“決心”等等)，從而無(wú)法切實(shí)地實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰。

這完全不否認(rèn)人們會(huì)自覺(jué)地、情愿地遵守一項(xiàng)從某種意義上說(shuō)對(duì)自己不利的制度，但這樣做的前提條件是人們真正把一種道德觀或一種理論和信仰，看成是自己應(yīng)該為之獻(xiàn)身的東西，或者把他人的幸福也看成自己的幸福，能夠從他人的滿足中獲得自己的滿足。“子女敬養(yǎng)父母”的家庭制度(請(qǐng)注意并不是任何國(guó)家這方面的制度都是相同的)，在很多情況下的確是真正自愿的，而這應(yīng)歸功于人們已經(jīng)把“孝順”這一倫理道德看成為一種“天經(jīng)地義”，或者歸功于子女切實(shí)地將父母的幸福當(dāng)成自己的幸福。諾恩曾指出，意識(shí)形態(tài)或倫理道德能起到降低一種正式制度的實(shí)施成本(監(jiān)督、維持等等的費(fèi)用)。

許多非正式的制度都在實(shí)際中發(fā)揮著作用，決定著人們的行為，但這并不是說(shuō)制度是正式的還是非正式的，是件無(wú)關(guān)緊要的事。這是因?yàn)?，制度作為制約、規(guī)范人們行為的一種規(guī)則，使人們能夠在調(diào)整自己行為的同時(shí)，預(yù)測(cè)他人的行為，從而減少人與人之間的扯皮以及相應(yīng)的“交易成本”。非正式的制度同樣能夠使人們?cè)谝欢ǖ某潭壬项A(yù)測(cè)到別人會(huì)怎樣行為(怎樣行為對(duì)那些人是有利的)，但由于其“非正式”，人們可遵守可不遵守的不確定性就必然較大一些。相反，制度越是“正式”，越是有正規(guī)的社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)執(zhí)行制度進(jìn)行監(jiān)督，人們的行為就會(huì)越是符合一定的規(guī)則，越是具有“規(guī)律性”，別人就越容易對(duì)其進(jìn)行預(yù)測(cè)，打起交道來(lái)也就越容易，不必花費(fèi)更多的時(shí)間精力去調(diào)查、了解，去與之簽訂更詳細(xì)的合同，也可以減少對(duì)執(zhí)行合同的監(jiān)督。總之，減少“交易成本”。在當(dāng)今中國(guó)，不對(duì)有關(guān)人士“給點(diǎn)好處”就辦不成事，可以說(shuō)已經(jīng)成了一項(xiàng)非正式的(甚至不能公開(kāi)講明的)規(guī)則，但正是由于這是一項(xiàng)非正式的規(guī)則，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中就有著很大的不確定性——你不知道究竟該給誰(shuí)好處、給多少，不知什么時(shí)候、什么地方會(huì)“節(jié)外生枝”，一處沒(méi)有“打點(diǎn)”到而使事情辦不下去，因此要費(fèi)很大的成本去四處打探，找“門子”，有時(shí)還會(huì)因“走錯(cuò)了門子”而白花錢，該花的地方反倒沒(méi)有花到。如果這一切“公開(kāi)化”、正式化，“正式”規(guī)定“該給哪里、哪些人付多少好處”(這相當(dāng)于“明碼標(biāo)價(jià)”)，可能反倒會(huì)減少成本，提高效率(當(dāng)然也便于監(jiān)督這些“好處費(fèi)”的“去處”，但也正因如此，人們不愿意公開(kāi))。一些外商想到中國(guó)來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，也知道該花些“額外的成本”，最終卻因?yàn)?ldquo;信息不公開(kāi)”，摸不到門子、節(jié)外生枝的事太多而放棄了原來(lái)的計(jì)劃，這可以說(shuō)是非正式制度下交易成本較高而阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)典型例子。

習(xí)慣與傳統(tǒng)的東西，并非總是變革的對(duì)象，任何已有的文化都有其積極的成分，任何新的制度只有與一定的傳統(tǒng)文化相結(jié)合才能在一個(gè)社會(huì)中真正建立起來(lái)。但是，在制度變遷的過(guò)程中，我們的確需要更多地注意到傳統(tǒng)或習(xí)慣所起的阻礙作用。

今天已經(jīng)成為無(wú)形制度的東西，往往是歷史上某種有形制度的“遺產(chǎn)”——習(xí)慣、傳統(tǒng)和價(jià)值觀念等等本身可能就是在過(guò)去的某種制度下形成的，而非正式的制度，即傳統(tǒng)、習(xí)慣、道德觀念等等，往往比正式的制度更加“根深蒂固”、更加“深入人心”，在社會(huì)生活中會(huì)起到更加久遠(yuǎn)的作用，因此也更加不易改變。早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論家往往更強(qiáng)調(diào)制度作為一種習(xí)慣的特征，認(rèn)為制度的本質(zhì)就是長(zhǎng)期形成的習(xí)慣或傳統(tǒng)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人之一，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“制度實(shí)際上就是個(gè)人或社會(huì)對(duì)有關(guān)的某些關(guān)系或某些作用的一般思想習(xí)慣，……今天的制度，也就是當(dāng)前公認(rèn)的生活方式”(凡勃倫，《有閑階級(jí)論》，中譯本，商務(wù)印書(shū)館，第138—141頁(yè))，漢密爾頓指出，一種制度意味著一種思維方式或某種廣為流行的、經(jīng)久不衰的行動(dòng)，制度根植于人群的習(xí)慣或風(fēng)俗(漢密爾頓，《制度》，載于《社會(huì)科學(xué)大百科全書(shū)》，一九三二年劍橋版)。這就告訴我們要對(duì)于各種非正式制度的變革給予更大的注意。體制改革往往從“解放思想”開(kāi)始，思想不解放任何正式的制度變革都不可能發(fā)生，而正式制度的改革并不意味著體制變革過(guò)程的結(jié)束，只有當(dāng)社會(huì)上大多數(shù)人的價(jià)值觀念、思維方式都轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)的時(shí)候，改革才會(huì)真正成功，而這往往要比一些正式規(guī)章的改變更難、需要更長(zhǎng)的時(shí)間。前面所舉的國(guó)營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)難的例子，在一定程度上就說(shuō)明了這一點(diǎn)。在計(jì)劃與市場(chǎng)的問(wèn)題上，也是這樣。幾千年的集權(quán)主義傳統(tǒng)和幾十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，以及過(guò)去的某些“社會(huì)主義”的理論，給我們留下了一個(gè)相當(dāng)根深蒂固的“精神遺產(chǎn)”，就是不相信民眾之間自利的行為和互利的交換能夠使經(jīng)濟(jì)有秩序地運(yùn)行，而只是相信“專家”或“精英”們的理性與智慧。我們不妨稱此為一種“精英治國(guó)論”思想。這種思想認(rèn)為，一個(gè)由受過(guò)良好教育的專家組成的政府或計(jì)劃當(dāng)局，第一能夠知道民眾的“物質(zhì)與文化”的需求偏好，因而知道所謂的“社會(huì)福利”或“全民利益”；第二能夠根據(jù)這種被知的偏好有計(jì)劃地組織社會(huì)生產(chǎn)使其得到最大限度的滿足。這種思想的核心在于，民眾個(gè)人是不可依賴的；由個(gè)人自負(fù)其責(zé)、自行其事，是會(huì)出亂子的，因而是要不得的；“有政府”一定比“無(wú)政府”要好；在集中計(jì)劃體制下事情沒(méi)搞好、出了問(wèn)題，不是因?yàn)轶w制上的弊病，而是因?yàn)?ldquo;計(jì)劃不科學(xué)”，管理者“素質(zhì)太差”、“政策失誤”等等，總之是因?yàn)槟?ldquo;笨”，只要換一個(gè)“聰明人”或“懂行的人”來(lái)搞，就可以解決問(wèn)題，但總還是要集中地搞、有計(jì)劃地搞，因?yàn)橹挥?ldquo;精英”是“有理性的”，而其他人是“無(wú)理性的”。結(jié)果，遇到什么事，出了什么問(wèn)題，首先想到的就總是怎么去“管住”、去加強(qiáng)計(jì)劃控制、去增加“審批”，而不是怎么去因勢(shì)利導(dǎo)，利用市場(chǎng)機(jī)制去加以調(diào)節(jié)。甚至在積極推動(dòng)改革的人士中間，在如何進(jìn)行“市場(chǎng)化”改革的問(wèn)題上，也總是強(qiáng)調(diào)要自上而下、按步就班，先由專家們“精心設(shè)計(jì)”出一個(gè)周密的計(jì)劃來(lái)再搞，而不相信只要一些基本的規(guī)則有了，當(dāng)事人比任何專家更知道如何根據(jù)具體的條件制定出有效率的規(guī)則。市場(chǎng)機(jī)制的特點(diǎn)正在于能使人們自愿而自動(dòng)地“分頭行動(dòng)”(而不是“一刀切”地統(tǒng)一行動(dòng))，充分利用各自所面臨的特殊條件去捕捉新的贏利機(jī)會(huì)；市場(chǎng)化的改革過(guò)程也是這樣——只有處在各種特殊條件下的當(dāng)事人自己，才最知道什么樣的體制、什么樣的管理方法，最適合于他們的特殊條件，最知道當(dāng)前怎么改、改什么、邁多大的步子，最適合當(dāng)前的特殊情況；也只有當(dāng)事人自己才能創(chuàng)造出最適合于自己特殊情況的具體體制形式。市場(chǎng)化改革是一個(gè)關(guān)系到千百萬(wàn)民眾切身利益的事，許多事情只能由民眾自己來(lái)完成。只有那些由民眾自己創(chuàng)造然后由理論家們加以總結(jié)、“上升”為理論的東西才是真正有生命力的，而不是相反，先有計(jì)劃后有實(shí)踐。用計(jì)劃的辦法搞市場(chǎng)化改革，正說(shuō)明我們頭腦中習(xí)慣了的計(jì)劃思維方式是多么的根深蒂固。

一切歷史的積淀都會(huì)在今天起著這樣或那樣的作用。正是因?yàn)楝F(xiàn)在社會(huì)中有形無(wú)形、正式非正式的約束，使我們的改革不可能一蹴而就，也必然地會(huì)使一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族、一個(gè)文化群體的改革道路以及改革過(guò)程中所必須經(jīng)歷的種種“中間形式”以至最終形成的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度本身呈現(xiàn)出自己的特點(diǎn)，因?yàn)榧热荒悴粩[脫掉這些約束，你也就不得不暫時(shí)“遷就”這些約束，那種不正視現(xiàn)實(shí)、硬要“強(qiáng)扭生瓜”、希望“一口吃個(gè)胖子”的做法，不僅不能成功，還往往適得其反。但是，暫時(shí)的合理性不等于永久的合理性。需要清醒地認(rèn)識(shí)到的問(wèn)題是：不管現(xiàn)存的東西歷史多么悠久、多么根深蒂固、改起來(lái)多么困難、需要多么漫長(zhǎng)的過(guò)程，一切落后的、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的東西都遲早將被歷史所淘汰(好的東西，不妨礙經(jīng)濟(jì)效率或有利于經(jīng)濟(jì)效率提高的東西自然也會(huì)以新的形式“適者生存”，不必?fù)?dān)憂)。我們現(xiàn)在“遷就”一些習(xí)慣的東西，只是為了在當(dāng)前減少改革的成本和阻力，為了今后更順利地將其改掉，而不是為了將它們永久地保存或?qū)⑵?ldquo;固化”起來(lái)，就像我們對(duì)某些既得利益的維持甚至是“贖買”只是為了最終取消既得利益一樣。對(duì)于那些妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的東西，只存在“暫時(shí)改不掉”的問(wèn)題，而不存在是否要改掉的問(wèn)題。強(qiáng)調(diào)文化、習(xí)慣、傳統(tǒng)的重要性是對(duì)的，有利于我們克服那種不顧現(xiàn)實(shí)條件的“急躁病”。體制變革理論也正越來(lái)越將這些因素引入理論分析。但若把文化、習(xí)慣、傳統(tǒng)的重要性作為論證傳統(tǒng)體制或變相的傳統(tǒng)體制的合理性的一種依據(jù)，一味地強(qiáng)調(diào)我們是如何地特殊，從中引伸出應(yīng)該永久保留或以某種形式“固化”舊體制的結(jié)論，我們就永遠(yuǎn)不會(huì)擺脫落后的狀態(tài)。傳統(tǒng)文化中那些有生命力的東西，一定是在新的條件下與新的文化相結(jié)合之后以新的形式“再生”出來(lái)的，而不是我們?nèi)藶榈乇Ａ粝聛?lái)的。在人類社會(huì)的發(fā)展歷史中，對(duì)于不同的文化與傳統(tǒng)，同樣存在著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的“物競(jìng)天擇”，能夠適應(yīng)變化了的科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)方式的文化“基因”，會(huì)在新的條件下生存與發(fā)展，而那些過(guò)時(shí)的、落后的、腐朽的東西，雖然在其消亡之前，還會(huì)阻礙著新制度的成長(zhǎng)，但在未來(lái)社會(huì)的“特色”當(dāng)中，卻絕不會(huì)有它們的一席之地。