其實(shí)這問(wèn)題不是所有的美國(guó)人都不知道的。美國(guó)有一家很大的國(guó)際咨詢公司，叫麥肯錫。麥肯錫公司就為此專門做了一個(gè)研究，來(lái)研判美國(guó)人搞的技術(shù)禁運(yùn)，甚至拉著其他的歐洲盟友對(duì)中國(guó)搞技術(shù)禁運(yùn)，是遲緩了中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步呢，還是相反促進(jìn)了中國(guó)的努力，使中國(guó)取得更快的技術(shù)進(jìn)步？最后，他的結(jié)論是，后者。也就是說(shuō)，美國(guó)及其盟友對(duì)中國(guó)的技術(shù)禁運(yùn)，促進(jìn)了中國(guó)在科技方面的投入和努力，使得中國(guó)在技術(shù)上的進(jìn)步更快了。

所以這地方就是一個(gè)悖論了：你如果想用貿(mào)易這種方法阻止中國(guó)的進(jìn)步，是適得其反的，你會(huì)使中國(guó)的企業(yè)、政府花更多的精力、更大的投入去刺激自己的技術(shù)的發(fā)展；而一旦中國(guó)自己的技術(shù)發(fā)展起來(lái)，那么對(duì)不起，世界市場(chǎng)上可能就沒(méi)有其他這些歐美公司的余地了。

所以他想用當(dāng)年遏制蘇聯(lián)的方法搞技術(shù)禁運(yùn)來(lái)制止中國(guó)，最多會(huì)推遲中國(guó)在某些技術(shù)領(lǐng)域里馬上使用一些最新技術(shù)的步驟吧。但是他是無(wú)法阻止中國(guó)自己彌補(bǔ)這些空白的努力的。

其實(shí)國(guó)際貿(mào)易某種程度上，對(duì)于這些發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)來(lái)說(shuō)，是一種保持一定平衡的方法。如果它不意識(shí)到這一點(diǎn)，它可能最后會(huì)損失更大，因?yàn)樗鼤?huì)逼著中國(guó)在研發(fā)上投入更多，在科技發(fā)展方面發(fā)展得更快一點(diǎn)，那么他們的市場(chǎng)可能縮小得就更快一點(diǎn)。

我們講的這些事情都證明著什么？都證明美國(guó)想跟中國(guó)打一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)，它是無(wú)法持久、無(wú)法得到什么好處的，但是因?yàn)楝F(xiàn)在美國(guó)執(zhí)政的團(tuán)隊(duì)經(jīng)常是一些不太靠譜的人物，他們的思維有一些混亂，所以他們才會(huì)四處出擊。

其實(shí)中國(guó)的發(fā)展已經(jīng)到了一個(gè)從量變到質(zhì)變的節(jié)骨眼上。通過(guò)未來(lái)的發(fā)展，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)可能會(huì)出現(xiàn)幾何式的增長(zhǎng)，在這種背景下，美國(guó)如果要用傳統(tǒng)的方法去思考中國(guó)的崛起，他是找不著答案的，最后只能自己碰得頭破血流。

相反，中國(guó)人有了這些自信，有了這些能力，如果碰到這種外部壓力，會(huì)使中國(guó)自己的研究能力、發(fā)展能力更強(qiáng)，因?yàn)槲覀兒芰?xí)慣利用這種倒逼機(jī)制來(lái)逼我們內(nèi)部的改革，來(lái)鼓舞我們的士氣，來(lái)增加我們的熱情。

所以，其實(shí)美國(guó)人打錯(cuò)了算盤，他越與中國(guó)打貿(mào)易戰(zhàn)，其實(shí)會(huì)輸?shù)迷綉K，因?yàn)樗綍?huì)動(dòng)員起中國(guó)的內(nèi)部凝聚和奮斗精神。那樣一來(lái)，中國(guó)的國(guó)力會(huì)發(fā)展得越快，相對(duì)而言，美國(guó)的衰落也會(huì)變得越快。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。