觀察者網(wǎng)：談及民主，您曾提到中國(guó)人和西方對(duì)民主的定義不一樣，那么，您對(duì)民主的定義是什么？您認(rèn)為這個(gè)恰當(dāng)?shù)亩x是否也應(yīng)該得到民眾的認(rèn)可和授權(quán)？

丁一凡：西方人對(duì)民主的定義是他們經(jīng)歷過(guò)的東西，所以認(rèn)為形式最重要。中國(guó)人對(duì)民主的定義也是中國(guó)經(jīng)歷過(guò)的事情，因此認(rèn)為內(nèi)容最重要。我的感覺(jué)跟多數(shù)中國(guó)人的感覺(jué)一樣，認(rèn)為內(nèi)容比形式更重要。

但任何政權(quán)最后都需要一定的禮儀的認(rèn)可。中國(guó)是禮儀之邦，政權(quán)當(dāng)然雖然民眾的認(rèn)可。說(shuō)穿了，所謂的“民主”就是民眾對(duì)政權(quán)的一種認(rèn)可。

在中國(guó)的傳統(tǒng)政治思想中，儒家思想是中國(guó)官場(chǎng)中占統(tǒng)治時(shí)間最久的意識(shí)形態(tài)。儒家思想可能是人類社會(huì)中最早強(qiáng)調(diào)權(quán)力要由民眾認(rèn)同的。儒家的代表人物之一孟子就強(qiáng)調(diào)民本的重要性，強(qiáng)調(diào)權(quán)力來(lái)自民眾。大家對(duì)孟子評(píng)論君主、國(guó)家和民眾關(guān)系的一句名言都耳熟能詳：那就是：“民為貴，社稷次之，君為輕?！?

《孟子》一書中記錄了他與學(xué)生萬(wàn)章的一段對(duì)話，孟子巧妙地向萬(wàn)章解釋了為何中國(guó)的政治傳統(tǒng)中“君權(quán)天授”中的“天”，其實(shí)就是“民”。

孟子說(shuō)：“天子能夠向天推薦人，但不能強(qiáng)迫天把天下授予人；諸侯能夠向天子推薦人，但不能強(qiáng)迫天子把諸侯之位授予人；大夫能夠向諸侯推薦人，但不能強(qiáng)迫諸侯把大夫之位授予人。從前，堯向天推薦了舜，天接受了；又把舜公開(kāi)介紹給老百姓，老百姓也接受了。所以說(shuō)，天不說(shuō)話，拿行動(dòng)和事情來(lái)表示罷了?！?

萬(wàn)章仍不太理解。孟子接著解釋道：“叫舜主持祭祀，所有神明都來(lái)享用，這是天接受了； 叫他主持政事，政事治理得很好，老百姓很滿意，這就是老百姓也接受了。天授權(quán)予他，等于老百姓授權(quán)予他，所以說(shuō)，天子不能夠拿天下授予人。舜輔佐堯治理天下28年，這不是憑一個(gè)人的意志夠做得到的，而是天意。堯去世后，舜為他服喪3年，然后便避居于南河的南邊去，為的是要讓堯的兒子繼承天下。

可是，天下諸侯朝見(jiàn)天子，都不到堯的兒子那里去，卻到舜那里去；打官司的，都不到堯的兒子那里去，卻到舜那里去；歌頌的人，也不歌頌堯的兒子，卻歌頌舜。所以這是天意。這樣，舜才回到帝都，登上了天子之位。如果先前舜就占據(jù)堯的宮室，逼迫堯的兒子讓位，那就是篡奪，而不是天授予他的了?！?

當(dāng)代中國(guó)的政治制度中有許多從西方引進(jìn)的元素，但也有一些傳統(tǒng)遺留的痕跡。公職的任命既有推薦的過(guò)程，也有征求意見(jiàn)的過(guò)程，最后還有選舉的形式。片面地強(qiáng)調(diào)某種因素而忽視全部過(guò)程，那就會(huì)陷入“見(jiàn)木而不見(jiàn)林”的偏頗，有失公允。

觀察者網(wǎng)：這些傳統(tǒng)留下來(lái)的痕跡會(huì)不會(huì)給中國(guó)的歷史造成了一種慣性？那么這種歷史的慣性是如何體現(xiàn)？又如何作用于政治？

丁一凡：中國(guó)人認(rèn)為最好的治理模式是，領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)明，能禮賢下士，聽(tīng)進(jìn)去不同意見(jiàn)；民眾能發(fā)表意見(jiàn)而不受指責(zé)，可以向領(lǐng)導(dǎo)表明自己的訴求，甚至還希望領(lǐng)導(dǎo)能給自己的發(fā)展指明方向。這些訴求，對(duì)西方人來(lái)說(shuō)，是不可理喻的。因此，無(wú)論中國(guó)政府在迎合民眾的訴求方面做多大努力，取得多大進(jìn)步，中國(guó)版的民主對(duì)西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，沒(méi)太大意義。

中國(guó)制度的特點(diǎn)是職業(yè)文官制度，也就是產(chǎn)、學(xué)、官一體的體制。這個(gè)體制有許多優(yōu)點(diǎn)，可以使不同出身的人，憑借自己的努力和業(yè)績(jī)，在這個(gè)體系中不斷攀升，改變自己的命運(yùn)。這也就是為什么在歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)，西方的思想家都把中國(guó)制度當(dāng)作圭臬。他們認(rèn)為，中國(guó)制度是個(gè)社會(huì)流動(dòng)性極強(qiáng)的制度，可以解決歐洲封建制度社會(huì)過(guò)于僵化、“死氣沉沉”的問(wèn)題。

中國(guó)當(dāng)代政治制度中也能看到傳統(tǒng)制度的影子，我們的干部培養(yǎng)也講究這些方法。隨著改革開(kāi)放，這些政治傳統(tǒng)越來(lái)越受到重視。由于中國(guó)的政治體系是由“賢能政治”決定的，所以這些職業(yè)文官對(duì)公共管理這門學(xué)問(wèn)，可以說(shuō)既有理論知識(shí)，也有實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)。最終能當(dāng)上國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的文官，都是經(jīng)歷過(guò)各個(gè)管理層次的，有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，知道如何處理不同群體、不同地域之間的矛盾，知道如何才能以大局為重，克服只顧眼前利益的狹隘看法。

當(dāng)代的社會(huì)比傳統(tǒng)社會(huì)更加復(fù)雜，社會(huì)攀升的機(jī)會(huì)也比過(guò)去更多。特別是實(shí)行了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，通過(guò)各種途徑改變自己命運(yùn)比過(guò)去更容易了。因此，政治體制也要更多地考慮這些體制外人群的訴求。中國(guó)的人大制度和政協(xié)制度為體制外人群提交自己的訴求提供了更多的可能。因此，中國(guó)的政治制度既需要從歷史經(jīng)驗(yàn)中汲取精華，也需要不斷創(chuàng)新，更好地反應(yīng)當(dāng)代社會(huì)的變化，與時(shí)俱進(jìn)才能不落后于時(shí)代的發(fā)展。

觀察者網(wǎng)：最近兩年歐美政壇的一股比較明顯的風(fēng)向就是“民粹勢(shì)力”的抬頭，我們中國(guó)的專家學(xué)者也在反省這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，您之前也提到過(guò)選民很容易因?yàn)楦星橐蛩囟簧縿?dòng)，從而做出錯(cuò)誤決定。那么，中國(guó)古代先賢以及在現(xiàn)代政治框架下如何看待這個(gè)問(wèn)題？

丁一凡：民間輿論有時(shí)候會(huì)把民眾參與政治決策與民主混為一談，但實(shí)際上這兩者之間又有很大距離。我們?nèi)绻c西方人談?wù)撁裰?，?huì)拿出許多民眾參與權(quán)越來(lái)越大的事例來(lái)證實(shí)中國(guó)在民主方面取得的進(jìn)步。但西方人不會(huì)認(rèn)同，會(huì)拿他們的那些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，說(shuō)你并沒(méi)有達(dá)到民主的水平。這是一種雞與鴨的對(duì)話，講得再多，也不會(huì)有結(jié)果。我們中國(guó)人，或說(shuō)東方文化，注重的是做事的內(nèi)容，不太重視做事的形式。而西方人，注重的是做事的形式，而至于做事的內(nèi)容如何，那他們不太在乎。

從這一角度來(lái)看，當(dāng)代中國(guó)是很在意民眾的參與度的。我們講參與式民主，講協(xié)商性民主，就是要增加民眾的參與度，讓民眾更多地在決策過(guò)程中發(fā)表意見(jiàn)，各級(jí)政府在決策中也必須考慮民眾的意見(jiàn)。但話說(shuō)回來(lái)，民眾的意見(jiàn)與利益是多元化的。如果每個(gè)人的意見(jiàn)都要在決策中有所反映，那可能永遠(yuǎn)都做不出決策。決策者只有按照社會(huì)發(fā)展的大規(guī)律和大趨勢(shì)，按照多數(shù)民眾的訴求去采取措施，不可能照顧到所有少數(shù)人的利益。有時(shí)候，某些人的利益因?yàn)槟承┕岔?xiàng)目受到損害，抗議、抱怨政府的政策。這很正常。我們需要理解受損害者的苦衷，但也要理解決策者的苦衷。若任何抱怨都考慮，中國(guó)能取得今天的成果嗎？