【文/觀察者網(wǎng) 新之AKIRA】

最近，網(wǎng)上鋪天蓋地都在討論一個詞“全職太太”，起因是前段時間火遍網(wǎng)絡(luò)的華坪女高校長張桂梅在一檔節(jié)目中提到，她反對自己的學(xué)生做“全職太太”，“女人要靠自己，不能就靠男人”，并且曾經(jīng)拒絕了一位自己做了全職太太的學(xué)生的捐款，讓她“滾出去”。

一時間，網(wǎng)絡(luò)上兩種對立的聲音開始了battle：

一方支持張校長的，認(rèn)為女性就是應(yīng)該走出家庭，在社會上工作才能自立自強(qiáng)，做全職太太是對自己不負(fù)責(zé)，對女性群體不負(fù)責(zé)，對社會不負(fù)責(zé)。

另一方反對張校長，他們認(rèn)為女性在家庭中的勞動應(yīng)該受到尊重，全職太太也是工作，在家工作的價(jià)值應(yīng)該受到肯定，貶低全職太太就是在壓迫和剝削女性。

有趣的是，這兩派持截然相反觀點(diǎn)的人都被冠以一個共同的名稱——“女權(quán)主義者”。

我們先把“女權(quán)”這一更加復(fù)雜的話題放一邊。

一方面，一個鄉(xiāng)村教育工作者的一句話能在網(wǎng)絡(luò)空間激起這么大的反響說明女性所謂的“回歸家庭”是涉及很多人切實(shí)利益和生活的，另一方面，其實(shí)我認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)上的這波討論和張校長的觀點(diǎn)之間是有次元壁的，兩者說的根本不是一回事兒。

作為一名女校校長，她鼓勵自己的學(xué)生在更廣闊的天地里找到自己的價(jià)值，不要荒廢所學(xué)，女性自強(qiáng)自立，這是無可厚非的事，張校長對此感到生氣失望當(dāng)然應(yīng)該被理解。就好比高校培養(yǎng)一位免費(fèi)師范生，這位同學(xué)最后畢業(yè)時說，謝謝你們的培養(yǎng)，但我不準(zhǔn)備去當(dāng)老師了……學(xué)校會對這一違反約定的行為感到失望，甚至可以要求學(xué)生做出補(bǔ)償。

更關(guān)鍵的是，什么是“全職太太”？這個詞能掰扯清楚嗎？以下幾種人都是我們身邊真實(shí)存在的，且都自稱為“全職太太”：

1. 女方家底厚實(shí)，坐擁千萬私產(chǎn)，住別墅，開豪車，生二娃，家里管家保姆鐘點(diǎn)工各司其職的女人；

2. 受過高等教育，拿著老公的工資卡，全職在家主要是抓孩子學(xué)習(xí)，兼打理家庭資產(chǎn)，同時保障家里后勤，讓老公回來有熱飯吃，孩子上特長班有人陪，家里井井有條的女人。

3. 文化水平低，靠丈夫給的“家用”買菜燒飯，在家任勞任怨伺候一家老小，離開家庭沒有獨(dú)立生活能力或者只能從事底層勞動的女人。

社會的變遷早就讓同一種身份的人拉開了巨量的差距——年薪五十萬的程序員和月薪一千五的搬磚者，大家都是打工人；司機(jī)保姆下午茶的太太和蓬頭垢面抹布不離手的“大媽”，大家都是“全職”——

用個體的例子，或者簡單的身份根本無法籠統(tǒng)地回答諸如“你幸福嗎？”“你的工作有意義嗎？”“你的價(jià)值實(shí)現(xiàn)了嗎？”這樣的問題。個體的案例也根本無法“現(xiàn)身說法”地在這個話題上侃侃而談或者站隊(duì)。

而對于張校長來說，這個答案很簡單，因?yàn)樗膶W(xué)生背景都比較相似——沒有家庭財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，家庭貧困，靠讀書走出大山改變命運(yùn)的女孩子。這樣的孩子再“退回”家庭，過上相夫教子的生活，那當(dāng)初學(xué)校供貧困女生讀書的意義是什么？

一旦生活遇到風(fēng)險(xiǎn)利益如何保障？會給后來的學(xué)弟學(xué)妹們樹立怎樣的榜樣？

對于張校長這樣的共產(chǎn)黨員、老一輩教育工作者來說，女孩子有出息就是“婦女要頂半邊天”，怎么頂半邊天呢？

做工程師、做科學(xué)家、做老師、做記者、做軍人，做一切以往只有男性可以做的事情，才叫“頂天”；在他們看來，“全職太太”就是那種圍著鍋臺轉(zhuǎn)，“以家為天”的女人，如果靠女人在家做主婦就能頂半邊天，那過去幾千年女人都在家里做主婦，咋就沒“頂天”呢？

微博上有一個博主更加一針見血地指出了“全職太太”這個“職業(yè)”無論在簇?fù)碚叩目谥卸嗝吹亍肮鈽s”，依然在中國目前的社會文化心理中處于一種尷尬的地位。

“你帶著自己的娃在小區(qū)遛彎，別人夸你的孩子：

你家寶寶真棒，將來一定能當(dāng)科學(xué)家！你開心嗎？

你家寶寶真棒，將來一定能當(dāng)大明星！你開心嗎？

你家寶寶真棒，將來一定能當(dāng)全職太太！你開心嗎？”

有些東西，真相很殘酷，看破不說破。

其實(shí)退一步說，“全職太太”這個詞的發(fā)明本來就是一種心理上的“挽尊”行為。很多全職太太對自己的描述都是簡化為“我全職”——“全職”的本意其實(shí)是全天在企業(yè)上班，這樣一說，給人的心理暗示依然是“我在上班”而不是“我在家照顧家庭”。

“全職太太”這個詞是這些年才流行起來的，在張桂梅這一代人的詞匯表里，這個“職業(yè)”其實(shí)有另一個名字叫“家庭婦女”或“家庭主婦”，相比之下“全職太太”顯然更好聽一些?？上?，對于很多自稱全職太太的女性來說，她們既沒有“職”，也做不了享清福的“太太”。

當(dāng)然，以上這些不代表張桂梅校長的說法是放之四海而皆準(zhǔn)的。事實(shí)上，這幾天網(wǎng)絡(luò)上的討論集中在城市中產(chǎn)階級女性的職業(yè)選擇上，其中的現(xiàn)實(shí)問題和一言難盡的無奈根本不是唱幾句高調(diào)什么“婦女解放”“女權(quán)”就能夠解決的。

對于很多城市中產(chǎn)階級小夫妻來說，女方生完孩子選擇做“全職媽媽”照顧家庭是因?yàn)槟信黄降葐?？有多少中產(chǎn)階級男性會覺得“你是女人不能拋頭露面在外面工作”？和錢過不去嗎？梁靜茹給你的勇氣嗎？

同樣，絕大多數(shù)受過高等教育的全職媽媽離開職場，選擇在家照顧家庭也不是“自甘墮落”——兩個人普通工薪收入的生活很難維持，更別說還有了一個孩子，還要在無休止的“雞娃”馬拉松戰(zhàn)役中把孩子培養(yǎng)成才。這些女性放棄了原有的專業(yè)或職業(yè)后，其實(shí)是從事類似house manager（家政經(jīng)理）的工作，同時也會從事一些賺錢的“副業(yè)”，大多數(shù)家庭的“全職”都是夫妻兩經(jīng)過權(quán)衡后的理性選擇——一方照顧好“大后方”，另一方在外“乘風(fēng)破浪”，最終是小家庭利益的最大化。

但是，當(dāng)我們圍繞“全職太太”去贊美她們的貢獻(xiàn)或是抨擊她們的選擇，不如想想，既然是小家庭的利益最大化，為什么選擇退居家庭的大多是女性？為什么基于理性選擇，社會上沒有出現(xiàn)一半的“全職先生”呢？

當(dāng)“全職太太”成為一種社會現(xiàn)象，大家去苛責(zé)一些女性浪費(fèi)社會資源、退縮家庭，為什么不反思一下同樣是高學(xué)歷的中產(chǎn)階級，工作十年后，男性往往都是工資更高、更有“潛力”和前途，更加需要“全力保障”，而女方的收入和升職空間卻更為遜色，變成“犧牲”和“成全”的那一個呢？

那么，這種社會結(jié)構(gòu)性的不平等是如何造成的？以及，為什么女性職業(yè)化普及度如此高的今天，家政和育兒的社會化如此之低？我們這一代帶娃的“啃老”紅利用完之后，等到再下一代，需要有人全天照顧的嬰兒是否必須讓父母其中一人放棄職業(yè)前途，才能夠茁壯成長？

但總之，有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是目前國家、社會層面是不鼓勵“全職太太”的，這一點(diǎn)很多“離婚法律專家”也都說得很清楚了，《婚姻法》的趨勢是越來越站在有產(chǎn)者和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢者一方，在法律條例面前，家庭中付出更多的全職媽媽被視為“沒有經(jīng)濟(jì)來源”“沒有職業(yè)”，然而在這種懲罰性的逆向“不鼓勵”的同時，卻很少有正向的“促進(jìn)”政策來幫助小夫妻，幫助社會上新一代的年輕男女解決燃眉之急。

對于張校長來說，這個問題其實(shí)不怎么值得討論的，她要做的很簡單，就是繼續(xù)讓貧困女生讀書，走出大山。

對于在網(wǎng)絡(luò)上占據(jù)主流發(fā)言權(quán)的中產(chǎn)階級女性來說，討論這件事的對錯，把“全職太太”看做一個群體來評價(jià)也是沒有意義的。

對于個體，每個人都需要基于利弊理性選擇，但是對于社會，需要補(bǔ)足的短板比一個“全職太太”的名號之爭要多得多。

我們不該指責(zé)全職太太“無用”，更該做的，是理解她們的“無可奈何”。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。