北京市高級人民法院26日對高瑜上訴案做出公開宣判。法院認為，高瑜違法國家法律規(guī)定，為境外人員非法提供機密級國家秘密，其行為已構(gòu)成為境外非法提供國家秘密罪。鑒于高瑜在二審期間如實供述犯罪事實，認罪悔罪，法院依法從輕判處其有期徒刑五年，剝奪政治權(quán)利一年。

法院同時決定，根據(jù)高瑜本人申請合相關(guān)證明文件，認為高瑜確系患有嚴重疾病，依法對高瑜暫予監(jiān)外執(zhí)行。

高瑜案去年東窗事發(fā)，她當時70歲，今年4月被一審判處七年有期徒刑。她早年曾是中新社記者，之前就曾兩次入獄。據(jù)報道，她本次犯案是向境外網(wǎng)站全文傳送中央機密文件，那次泄密導(dǎo)致中方成立專案組開展調(diào)查，高瑜事發(fā)是那次排查行動“大海撈針”的結(jié)果。

高瑜因長期為境外媒體寫稿，她的案件從一開始就受到外部輿論的關(guān)注。支持她的力量把此案與“言論自由”和“人權(quán)”掛鉤，這樣的情形在中國有異見人士犯案時經(jīng)常出現(xiàn)，涉及他們的案子最容易被政治化。

在大多數(shù)情況下，外部的這種施壓發(fā)生后，并沒有改判出現(xiàn)，說明外部施壓對中國司法系統(tǒng)辦案并不起作用，中國司法有能力在外部壓力面前堅守住獨立性。中國是法治國家，全面推進依法治國在當前尤其受到強調(diào)，在那些事關(guān)國家安全的案件中，尤其不太可能向外部輿論低頭。

高瑜案改判，是法律裁量范圍內(nèi)對量刑做出的調(diào)整，是法院二審依法做出的。這樣的調(diào)整在普通案件中也經(jīng)常出現(xiàn)，高瑜案二審判決有這一變化，值得她個人和家人高興，對社會來說也不意外。

最近一段時間，有少數(shù)維權(quán)律師及熱衷輿論的異見人士涉案，總體看來他們自我維權(quán)的能力都高于普通中國公民。他們應(yīng)當通過中國正當?shù)乃痉ㄇ纴砭S護自己的權(quán)利，聘請最強的律師團隊為自己做無罪辯護，或者爭取輕判。在中國高度重視司法公正的今天，這樣的努力非常正當，是最有可能獲得效果的正道。

動輒將中國的司法案件政治化，一些西方人樂此不疲，因為他們不相信也未必愿意中國法治真的能夠不斷強化。但是中國人不應(yīng)隨著西方的音樂起舞，也不應(yīng)對西方力量的所謂“施救”抱有幻想。西方對劉曉波案施加的壓力最大，還給了他諾貝爾和平獎，但情況如何，人們都看到了。

境外輿論介入中國司法的情況越來越多，他們選擇性關(guān)注一些案子，到國際上鬧大，這已不是法律問題。而犯法的人或涉嫌犯法的人，必須要過得法律關(guān)。高瑜是這樣，別人不管有多大來頭，也將一樣。

（作者是《環(huán)球時報》評論員）