據(jù)新華網(wǎng)報道，《財經(jīng)》雜志記者王曉璐因涉嫌伙同他人編造并傳播證券、期貨交易虛假信息，被依法采取刑事強(qiáng)制措施。王曉璐25日就被爆出由公安機(jī)關(guān)帶走協(xié)助調(diào)查，同時出事的還有中信證券董事總經(jīng)理及證監(jiān)會的相關(guān)人員。

8月31日早晨王曉璐現(xiàn)身央視《朝聞天下》，承認(rèn)“通過私下打聽這種不正當(dāng)?shù)那?，獲得了新聞素材，然后加上自己的主觀判斷”，撰寫了新聞。他表示自己“給國家和股民帶來這么大損失，很后悔自己的行為”，并希望得到“從輕處理”。

在25日出事的那批人中，王曉璐的事情最受關(guān)注。西方一些人權(quán)組織近日相繼發(fā)聲，指責(zé)王曉璐被當(dāng)成“替罪羊”，要求對他“無條件釋放”。國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)上也有一些人對王曉璐受刑事調(diào)查表達(dá)不滿。

這起案子目前仍在調(diào)查審理中，針對各種爭議，或許有必要做出一些厘清。

第一，前一段時間股市暴跌，其原因的多重性和復(fù)雜性已是共識，王曉璐報道所產(chǎn)生的實(shí)際作用應(yīng)當(dāng)是有限的。讓王曉璐當(dāng)股市暴跌的“替罪羊”，這或是輿論的一種印象，相信官方不會有這個意思，因為他顯然“替不了這個罪”。相比之下，如果認(rèn)為官方想通過這個案子對傳播重大不實(shí)消息的人“殺一儆百”，這種猜測至少在邏輯上更能說得通。

第二，王曉璐關(guān)于證監(jiān)會研究維穩(wěn)資金退出方案的報道高度敏感，他未向官方核實(shí)，經(jīng)《財經(jīng)》系統(tǒng)發(fā)出后，據(jù)向該雜志內(nèi)部了解，他又通過新媒體摘出其中一段單發(fā)，做了“證監(jiān)會研究維穩(wěn)資金退出方案”的標(biāo)題。發(fā)布這樣的不實(shí)消息是否構(gòu)成犯罪，王曉璐應(yīng)當(dāng)從中承擔(dān)多大的責(zé)任份額，是很專業(yè)的法律問題，需要法庭來裁定。此外，警方抓王曉璐是否就是因為這一個情節(jié)，案情還有哪些其他內(nèi)容，也有待司法機(jī)關(guān)的進(jìn)一步消息。

第三，王曉璐上電視臺“悔罪”，這是輿論層面的事。至于王曉璐是否犯罪，犯了多大罪，中國法律首先重證據(jù)，不全由王曉璐在電視上說什么來決定。換句話說，王曉璐認(rèn)罪的同時，法庭還需要掌握他犯罪的證據(jù)，才能最終給他定罪。如果法庭沒有證據(jù)，他本人往自己身上攬也不足以治他的罪。

第四，中國輿論場目前看來對法庭審判之前犯罪嫌疑人上電視“交待罪行”的做法產(chǎn)生了一些意見。這種情況在最近兩三年比較集中，原因之一是：過去抓了犯罪嫌疑人后，官方多數(shù)情況下不介紹情況，只等判決結(jié)果出來后再向輿論和盤托出，輿論場也出現(xiàn)了不少意見，認(rèn)為官方辦案“不透明”。官方顯然在怎么處理“透明”的問題上面臨兩難，公眾的期待在不斷刷新。

第五，輿論的一些看法是真實(shí)存在的，這恐怕要求官方在處理敏感案件時做更為細(xì)致、到位的信息發(fā)布工作，不斷調(diào)整，追求實(shí)效。另一方面，輿論也不應(yīng)先驗地懷疑官方做信息溝通的動機(jī)，而應(yīng)看到當(dāng)前這一工作怎么做都挺難的實(shí)情?？傊?，中國全面推進(jìn)依法治國需要官民十分漫長的互動和磨合，逐漸形成就一些關(guān)鍵原則和做法的共識。

最重要的是，法律已經(jīng)走向中國治國理政的核心位置，它也應(yīng)是所有機(jī)構(gòu)和公民個人維護(hù)權(quán)益的根本依靠。比如出現(xiàn)司法爭議的時候，相關(guān)各方都應(yīng)堅決通過法律途徑來對話，請最好的律師，將依法申辯權(quán)使用到極致。大家都應(yīng)避免將司法糾紛政治化，即使有這種懷疑和擔(dān)心，也應(yīng)自我克制。

如果我們總是習(xí)慣于從政治和價值觀的角度審視敏感案件，那么相關(guān)的認(rèn)識坐標(biāo)將變得一塌糊涂，依法治國的推進(jìn)將步履維艱。

西方輿論每到中國有敏感案件發(fā)生時，都會熱衷于前來攪和。對這種攪和中國社會應(yīng)整體上報以冷淡。因為幾乎所有這些攪和的確都以政治為目的，只會增添復(fù)雜性，不會讓案件在法律層面變得更為清晰。切不要有西方輿論干預(yù)能夠直接推動中國法治建設(shè)的幻想。

（文章來源：《環(huán)球時報》）