-
從薇薇:NGO組織也開(kāi)始自我撇清政治了?
關(guān)鍵字: NGO非政府組織公益公益組織慈善慈展會(huì)全景式監(jiān)獄NPO政治【為期三天的第三屆中國(guó)公益慈善項(xiàng)目交流展示會(huì)21日于深圳落下帷幕,共有超過(guò)800個(gè)項(xiàng)目和機(jī)構(gòu)參展。然而,這場(chǎng)慈善界盛會(huì)在實(shí)現(xiàn)了50余億元對(duì)接金額的同時(shí)也引來(lái)了公益圈中關(guān)于“公益與政治”的爭(zhēng)議。
22日, NGO發(fā)展交流網(wǎng)的微信平臺(tái)“NGOCN”發(fā)布署名為“胡不喜”的文章,血淚申討,借用??碌?ldquo;全景敞式監(jiān)獄”的概念痛陳本屆慈展會(huì)淪為權(quán)力的展臺(tái),并且呼吁NGO組織拒絕慈展會(huì),認(rèn)為這才是“進(jìn)步NGO去反抗規(guī)訓(xùn)的最有力的首要行動(dòng)”。次日(23日),NPO組織“父母心公益團(tuán)隊(duì)”則不惜推遲公益基金啟動(dòng)儀式的報(bào)道,在其微信平臺(tái)上對(duì)前文分析回應(yīng)。文章并不同意“權(quán)力展臺(tái)”說(shuō),而認(rèn)為慈展會(huì)不過(guò)是“公益領(lǐng)域自?shī)首詷?lè)的派對(duì)”。在區(qū)別了NGO、NPO與慈善組織的概念后,作者直指抱著政治目的的NGO組織是混進(jìn)公益性NGO羊群的狼。在慈善的大幕下,究竟是公權(quán)力壟斷了公益資源,還是政治潛入進(jìn)公益領(lǐng)域,現(xiàn)將兩文并呈,還請(qǐng)讀者評(píng)判。
中國(guó)的公益事業(yè)正處于發(fā)展階段,但近年來(lái)關(guān)于公益慈善的事件卻頻頻成為輿論焦點(diǎn)。政治與公益之間的邊界與合作也在一場(chǎng)場(chǎng)紛爭(zhēng)中愈發(fā)顯得撲朔迷離。唯一能看清的是,沒(méi)有哪一種慈善遺世獨(dú)立,所謂純粹的公益本身亦不過(guò)是“去政治化的政治”,而致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的力量,或許才是最大的慈善家。】
混進(jìn)羊群里的狼——請(qǐng)區(qū)別政治類(lèi)NGO與公益類(lèi)NGO
(作者:勇哥 來(lái)源:微信平臺(tái)“父母心公益團(tuán)隊(duì)”)
昨天是父母心公益基金正式成立的日子,本來(lái)今天的公眾號(hào)推廣應(yīng)該報(bào)道中國(guó)社會(huì)福利基金會(huì)父母心公益基金啟動(dòng)儀式的相關(guān)內(nèi)容,但在今天早上看到一篇名為《進(jìn)步NGO都應(yīng)該重新審視慈展會(huì)》的文章以后,我們果斷地將啟動(dòng)儀式的報(bào)道延后,決定第一時(shí)間分析一下這篇文章。
該文首發(fā)自NGOCN這個(gè)較為著名的微信公眾號(hào),文章作者是胡不喜。“既見(jiàn)君子,云胡不喜?”看來(lái)作者還是《詩(shī)經(jīng)》的愛(ài)好者。
作者在這篇文章中,對(duì)剛剛結(jié)束的第三屆慈展會(huì)進(jìn)行了深度的剖析,跳過(guò)了關(guān)于管理不善的吐糟點(diǎn),另辟捷徑,從思想與政治的角度來(lái)分析慈展會(huì),并以全景式監(jiān)獄的比喻來(lái)形容慈展會(huì),將慈展會(huì)描述成一場(chǎng)國(guó)家與政府的洗腦大會(huì)。
第三屆慈展會(huì)共有超過(guò)800個(gè)項(xiàng)目和機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)參展
說(shuō)實(shí)話,父母心公益對(duì)本次慈展會(huì)確實(shí)也有一些小小微詞,我們?cè)疽惨⒓?,并于今?月份就積極地投遞了相關(guān)報(bào)名資料,可直到慈展會(huì)開(kāi)幕的前一周,我們才收到組委會(huì)的批準(zhǔn)參展通知,這種被忽視的感覺(jué)很不好,所以父母心公益決定不參與本屆慈展會(huì)。但是,這些小小的不快,根本不至于影響我們對(duì)慈展會(huì)的認(rèn)知,那就是——中國(guó)公益人需要更多的交流與溝通。
但在胡不喜先生的筆下,我看到了對(duì)慈展會(huì)的文誅筆伐,血淚申討,仿佛誰(shuí)參加了慈展會(huì),便從此成為類(lèi)似于朝鮮愚民的無(wú)思想者。其實(shí),慈展會(huì),無(wú)非僅僅是一個(gè)公益領(lǐng)域自?shī)首詷?lè)的派對(duì),原本不需要承載如此多的政治因素。
相反,從胡先生的文章中,我嗅出一絲很微妙的味道,他把NGO等同于了中國(guó)公益組織,這顯然是不對(duì)的。關(guān)于NGO,是指的非政府組織,是英文Non-GovernmentalOrganizations的意譯,英文縮寫(xiě)NGO。20世紀(jì)80年代以來(lái),人們?cè)诟鞣N場(chǎng)合越來(lái)越多地提及非政府組織(NGO)與非營(yíng)利組織(NPO),把非政府組織與非營(yíng)利組織看作在公共管理領(lǐng)域作用日益重要的新興組織形式。
從這個(gè)關(guān)于NGO的解釋可以看出,公益組織屬于NGO,但NGO并非就等同于是公益組織。不同類(lèi)型的NGO有著不同類(lèi)型的意識(shí)形態(tài),大體可分為政治類(lèi)NGO與公益類(lèi)NGO。這兩種NGO有著天壤之別:一個(gè),是以政治訴求為主要目的,大部分都是對(duì)現(xiàn)有統(tǒng)治政權(quán)不滿(mǎn),期待著變革,甚至不惜為了變革而犧牲自己與他人的生命;另一個(gè),是以慈善愛(ài)心為宗旨,希望通過(guò)自身的努力,完善現(xiàn)有社會(huì)的一些不足,替政府查遺補(bǔ)缺,做一些力所能及的事情,讓更多人受益。
公益類(lèi)的NGO不會(huì)涉及政治,但政治類(lèi)的NGO卻可以隨時(shí)披上公益的外套。前幾天在公益圈鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的立人圖書(shū)館一事,就是一個(gè)典型的例子,我雖然沒(méi)接觸過(guò)立人,但從立人的各種文章中可以看出,這是一個(gè)政治訴求強(qiáng)烈的組織,我們且不去評(píng)價(jià)哪種政治理念更先進(jìn)、更有利于中國(guó)發(fā)展,單就事件本身而言,放眼全球,我相信任何一個(gè)國(guó)家的政府,都不會(huì)把與統(tǒng)治政權(quán)對(duì)抗的機(jī)構(gòu)稱(chēng)為公益組織吧?他們更合適的稱(chēng)謂應(yīng)該是持不同政見(jiàn)者。
中國(guó)公益本來(lái)就起步晚,發(fā)展慢,缺乏公益專(zhuān)業(yè)人才,缺乏公益項(xiàng)目設(shè)計(jì),缺乏公益機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng),缺乏公益理念支撐。如果這時(shí)候,再攙和進(jìn)來(lái)一批持不同政見(jiàn)者,好家伙,這還讓不讓中國(guó)公益界清凈了?處于成長(zhǎng)期的中國(guó)公益,自身還有很多問(wèn)題需要解決,比如公益領(lǐng)域的職業(yè)道德,職業(yè)尊嚴(yán),職業(yè)素養(yǎng)等,光解決好這些問(wèn)題,沒(méi)個(gè)十年八年是難以見(jiàn)到成效的。
所以,拜托各位政治類(lèi)的NGO,就不要往公益這個(gè)圈子里鉆了。既然你們那么振振有詞,那么大義凌然,那么置生死于度外,那就干脆自己挑起大旗,旗幟鮮明地把自己的政治觀點(diǎn)與訴求亮出來(lái),總拿公益說(shuō)你們政治的事兒,未免有些讓人看不起。請(qǐng)記?。号蚱さ睦牵爝M(jìn)羊群的目的不是為了吃羊,而是為了躲避老虎的追殺,這可是個(gè)天大的笑話。
進(jìn)步NGO都應(yīng)重新審視慈展會(huì)
(作者:胡不喜 來(lái)源:微信平臺(tái)“NGOCN”)
管理混亂、缺乏實(shí)效、粉飾太平等等“吐槽”,都足以讓所有關(guān)注或參與了本屆慈展會(huì)的人們繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)這個(gè)展會(huì)累積已久的疲倦和厭惡,卻并不足以抓住“慈展會(huì)問(wèn)題何在?”這一追問(wèn)的核心所在。而自我審查、議題設(shè)限、區(qū)別對(duì)待、鋪張浪費(fèi)、缺乏透明這些任意一個(gè)在普通NGO身上發(fā)現(xiàn)都會(huì)被認(rèn)作是丑聞的情況,卻在如此多的NGO集體見(jiàn)證下,被默許了——這反倒給我們一個(gè)難得的機(jī)會(huì),去反思所謂的“中國(guó)慈善公益項(xiàng)目交流展示會(huì)”的實(shí)質(zhì)。
我所理解的慈展會(huì),本質(zhì)上根本不是為了促進(jìn)NGO的發(fā)展進(jìn)步,而是通過(guò)實(shí)質(zhì)和象征兩套手法,集中地、毫不避諱地、恬不知恥地對(duì)NGO進(jìn)行一場(chǎng)“狂歡式的規(guī)訓(xùn)”。這樣一場(chǎng)展會(huì),本質(zhì)上就是??滤^的“全景式監(jiān)獄(Panopticon)”。
在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書(shū)中,??掠懻摿饲艾F(xiàn)代的殘酷的肉刑如何轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N隱含的心理上的矯治術(shù)——因而也是統(tǒng)治者所使用的統(tǒng)治術(shù)。在他的論述當(dāng)中引用了邊沁關(guān)于一個(gè)完美的(現(xiàn)代)監(jiān)獄的設(shè)想:這個(gè)監(jiān)獄是一個(gè)環(huán)形建筑,中間高高矗立著守衛(wèi)的瞭望塔,囚室則分布于外環(huán)中,所有身居囚室的人都可以看到瞭望塔,卻并不清楚自己是否正在被窺視,因而自我控制就成為了一種理所應(yīng)當(dāng)?shù)?ldquo;聰明”“選擇”。
任何一個(gè)對(duì)中國(guó)當(dāng)下NGO事業(yè)稍有了解的人,都很難不同意我們的NGO作為一個(gè)行業(yè),此時(shí)正處在這么一個(gè)全景式監(jiān)獄當(dāng)中:我們都知道自己被窺探,而且隱約覺(jué)得在當(dāng)下我們這樣一個(gè)國(guó)家里從事NGO就是一種“原罪”(當(dāng)然,這種自我歸罪會(huì)以更精妙的方式實(shí)現(xiàn),譬如對(duì)“敏感性”的自我體認(rèn)和自覺(jué)不去觸碰“敏感”),我們都知道在某個(gè)地方模模糊糊地存在著一些的“高壓線”,但是卻無(wú)法確證或明確指認(rèn)這些高壓線在哪里,因此所能做的就是自覺(jué)而積極地堅(jiān)持不懈地自我審查,并且一旦不留神被高壓線主動(dòng)找上了,只能是暗嘆自己運(yùn)氣不好。
這樣一個(gè)NGO的全景式監(jiān)獄的精妙之處在于:瞭望塔中的可以是任何人,甚至沒(méi)有人,因?yàn)橐环N虛構(gòu)的卻又扎根在人們的行動(dòng)邏輯之中的控制關(guān)系已經(jīng)取代了具體管控的必要,所以“全景式”監(jiān)獄不必須是“全時(shí)式”的,所需要的無(wú)非是“適時(shí)”(甚或是“偶爾”)對(duì)囚室中人進(jìn)行毫不猶豫卻又兇殘暴虐的打擊--這種打擊往往還會(huì)因其沒(méi)有提供任何合理性解釋而顯得更加殘暴可怕,因此這種統(tǒng)治術(shù)也就更加有效--這樣一來(lái),極權(quán)的控制就如水銀泄地、無(wú)孔不入。
而所謂的慈展會(huì)最妙的一點(diǎn),恰恰在于它將這套隱藏在中國(guó)當(dāng)下NGO權(quán)力場(chǎng)和行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中的潛藏的全景式監(jiān)獄放到前臺(tái),得意洋洋地向全天下展示當(dāng)今中國(guó)對(duì)于NGO簡(jiǎn)直如同玩弄于鼓掌間的成功規(guī)訓(xùn)。但是單純對(duì)勝利的展示絕對(duì)不足以完成慈展會(huì)的雄心壯志,那些與瞭望塔合謀的人又怎會(huì)止步于此?規(guī)訓(xùn)的車(chē)輪一旦轉(zhuǎn)動(dòng),必將反復(fù)碾軋一切早已臣服的囚人。
想一想那些成功的經(jīng)驗(yàn)、想一想那些高大上的所謂企業(yè)CSR部門(mén)、想一想那些大佬們嬉笑怒罵辛辣刺激的圣訓(xùn)、想一想那些也想從中分一杯羹早日當(dāng)上大佬(或曰“青年公益領(lǐng)袖”)的同儕們煞有介事卻空洞庸俗的雞湯和(他們自己也未必知其然的)種種生拉硬套的概念,這些無(wú)不在規(guī)訓(xùn)你:看,你要這么做,你不能那么做,這是一個(gè)“成功”案例你要認(rèn)真學(xué)習(xí),這是一個(gè)“失敗”案例你要好好反省。來(lái)吧我們來(lái)做社會(huì)企業(yè)、來(lái)吧我們來(lái)搞社會(huì)創(chuàng)新、看吧我們的方向是市場(chǎng)化、看吧我們的格局是高大上!——這一系列的狂歡,真讓人有一種“今夕何夕”的錯(cuò)亂感。
而這些鼓噪的實(shí)質(zhì),就是將“社會(huì)正義”這個(gè)極為重要的議題從NGO的話語(yǔ)中抽出,代之以社會(huì)福利,將“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”這一重要的實(shí)踐方式從NGO的行動(dòng)中抽出,代之以"公益慈善"。并且用“管理主義”、“技術(shù)主義”和“效率本位”去消解NGO最可貴的價(jià)值——“多元性”。從而建構(gòu)出一種規(guī)訓(xùn)的知識(shí)體系,使得NGO更易于管制——而在這個(gè)過(guò)程中,某些個(gè)人也成為了權(quán)力的工具,獲得了很難說(shuō)是正義的各種收益。
在中國(guó)漫長(zhǎng)的歷史上,很少有什么真正的“非暴力不合作”,有的卻是“非暴力很合作”、“非暴力想合作”和“非暴力想合作而不得”。因此我們長(zhǎng)期遺忘或不自知自己是有反抗能力的。面對(duì)這套全景式監(jiān)獄,最好的反抗,恰恰是"不合作"。不做壞事、不說(shuō)假話、不在媚俗中尋找力量、不投入到庸俗的人際關(guān)系游戲中,這才是中國(guó)NGO當(dāng)下最值得做的事情,我想任何一個(gè)對(duì)自身和社會(huì)的進(jìn)步有要求的NGO,都不難同意我說(shuō)的這一切。因此,拒絕慈展會(huì),是這些進(jìn)步NGO去反抗規(guī)訓(xùn)的最有力的首要行動(dòng)。
如果說(shuō)今年慈展會(huì)有任何值得稱(chēng)許的,就是飄蕩在會(huì)場(chǎng)中的小白花,它不斷在詢(xún)問(wèn)身在會(huì)場(chǎng)的每一個(gè)人:當(dāng)你的同伴蒙難,你如何能與劊子手把酒言歡?——當(dāng)然,我們知道,這對(duì)于很多人來(lái)說(shuō),或許本不是一個(gè)問(wèn)題。
標(biāo)簽 國(guó)安法-
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:李楚悅
-
目睹這些場(chǎng)景,良心不會(huì)痛嗎 評(píng)論 50“金磚為什么火?因?yàn)闆](méi)走西方拉幫結(jié)派的老路” 評(píng)論 35IMF對(duì)華講公道話,美媒酸了 評(píng)論 68美國(guó)發(fā)布首份AI備忘錄,“得防中國(guó)戰(zhàn)略突襲” 評(píng)論 108普京回應(yīng)“朝軍援俄”傳聞 評(píng)論 239最新聞 Hot
-
目睹這些場(chǎng)景,良心不會(huì)痛嗎
-
“金磚為什么火?因?yàn)闆](méi)走西方拉幫結(jié)派的老路”
-
“公用火力發(fā)電比例高于中國(guó),美領(lǐng)導(dǎo)地位?!?/a>
-
他倆定期“秘密對(duì)話”?克宮回應(yīng)
-
以色列襲擊黎巴嫩南部,致3名記者死亡
-
美衛(wèi)星解體恐殃及中國(guó),“很難評(píng)估有多糟糕”
-
怕特朗普攪局,歐盟擬加碼“長(zhǎng)期維持”對(duì)俄制裁
-
“伊朗已下令準(zhǔn)備開(kāi)戰(zhàn),考慮發(fā)射1000枚導(dǎo)彈回?fù)簟?/a>
-
英國(guó)國(guó)王承認(rèn)了,但也沒(méi)有提賠償
-
美國(guó)發(fā)布首份AI備忘錄,“得防中國(guó)戰(zhàn)略突襲”
-
“英國(guó)軍情五處完全在胡說(shuō)八道”
-
普京回應(yīng)“朝軍援俄”傳聞
-
被批“中國(guó)有支票美國(guó)有清單”,他又畫(huà)餅忽悠…
-
又嗆上了:野蠻人也好意思自詡捍衛(wèi)文明…
-
沒(méi)中國(guó)能成嗎?澳大利亞部長(zhǎng)這么說(shuō)
-
特朗普威脅襲擊莫斯科市中心?普京回應(yīng)
-