2016年9月，默克爾姐妹黨派CSU的領(lǐng)頭人，其難民政策的長(zhǎng)期反對(duì)者澤霍夫（Horst Seehofer）就提出要廣泛禁止布卡，“誰沒有布卡和尼卡活不下去的話就該另找國(guó)家呆著去?！薄暗聡?guó)必須保持德國(guó)，我們作為一個(gè)開放國(guó)家的理念不能被移民和難民所改變。我們不該去適應(yīng)移民，這是該他們做的事?！?

如此率性的表達(dá)當(dāng)然惹來非議。

默克爾當(dāng)時(shí)隱晦地批評(píng)說：有些政客啊，就是喜歡用口號(hào)和簡(jiǎn)單化的答案來討取競(jìng)選優(yōu)勢(shì)。

而她自己日前的表達(dá)是“在德國(guó)，我們說‘露出你的臉來’，把臉部全面罩住的做法在這里不合適，任何法律規(guī)定的區(qū)域都應(yīng)該禁止。”“在德國(guó)，我們不希望看到有兩種社會(huì)形態(tài)的存在，我們的法律比部落規(guī)則、伊斯蘭教法及個(gè)人所持的榮辱觀等更具優(yōu)先權(quán)?！?

嗯，在似曾相識(shí)的言論語調(diào)里，仿佛能隱約聽到有人愉快地自打臉的聲音。

原來，她談布卡時(shí)談的還有競(jìng)選優(yōu)勢(shì)，“簡(jiǎn)單化的答案”其實(shí)不簡(jiǎn)單。

在德國(guó)談難民與性侵，怎樣的正確才是政治正確

德國(guó)媒體和政客們之所以對(duì)移/難民與性侵之間的關(guān)聯(lián)諱莫如深，無非是所謂政治正確的考量。

在社交媒體上，許多網(wǎng)民認(rèn)為，媒體對(duì)有犯罪記錄的難民有意做偏向性報(bào)道甚至干脆不報(bào)道，在弗萊堡案子上正是如此。

有人在網(wǎng)上開辦了“XY Einzelfall”項(xiàng)目，這個(gè)項(xiàng)目將2016年年初以來難民和移民的犯罪記錄在谷歌地圖上標(biāo)識(shí)下來，它的經(jīng)營(yíng)者說消息來源都是警方和媒體的報(bào)道。他們對(duì)弗萊堡強(qiáng)奸殺人案在推特上說，弗萊堡案不是個(gè)案，他們?cè)诮衲暌呀?jīng)記錄了超過195起強(qiáng)奸案以及300起殺人案。“XY個(gè)案”的主人在臉書上駁回人們對(duì)其“煽動(dòng)仇視全部移民”的指責(zé)，也表示同右翼極端以及歧視性言論劃清界限。

XY Einzelfal

此外，Rapefugees.net網(wǎng)站收集強(qiáng)奸以及企圖強(qiáng)奸的案例，而這些案子按照該網(wǎng)站主人的說法都是移民犯下的。網(wǎng)站寫道，公共媒體企圖將這個(gè)問題“大事化小”，而他們自己則不愿將整個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)交給“右翼極端分子”。

根據(jù)有限的官方公布數(shù)據(jù)，2014年與2015年全德國(guó)性侵案件分別為36864、36532起，其中，由外國(guó)人作案的性侵事件從949起增加到1683起，占比則從2.6%上升到4.6%。2016年的相關(guān)比例尚未公布，但可想而知。

弗萊堡綠黨籍市長(zhǎng)薩洛蒙（Dieter Salomon）在接受德意志電臺(tái)的訪談時(shí)認(rèn)為，不分青紅皂白的籠統(tǒng)譴責(zé)沒有任何意義：“您可以想象，兇手是一名美國(guó)游客，人們會(huì)說，‘如果沒有美國(guó)游客，就不會(huì)發(fā)生這樣的事兒了’？或者，作案人是波蘭人或者是捷克人，人們會(huì)說’我們現(xiàn)在要重新考慮歐盟的自由流動(dòng)政策’嗎？”

薩洛蒙口才不錯(cuò)嘛

問題在于，不會(huì)有美國(guó)或波蘭游客在過去一年多內(nèi)被持續(xù)地大面積地被揭露在火車站群體性侵女性，在游泳池性侵他人，強(qiáng)奸甚至殺害民眾。為什么？答案“不可說”，卻是癥結(jié)所在。

且讓我們從另一個(gè)被公開報(bào)道的政府舉措來談這個(gè)敏感的關(guān)聯(lián)。

2016年4月1日開始，德國(guó)家庭部（BMFSFJ）決定投入2億歐元來改善德國(guó)難民營(yíng)內(nèi)婦女兒童被大面積性侵的局面。

青年部長(zhǎng)克蘭戴克（Ralf Kleindiek）說：不幸的是在難民營(yíng)里的婦女兒童無法避免被暴力對(duì)待和性侵，這就是為什么我們要保障她們被保護(hù)，不但在人員方面投入，還會(huì)設(shè)置可鎖的居室和分隔的廁所。

德國(guó)家庭部的發(fā)言人赫伯（Verena Herb）表示，即便目前（沒有呈現(xiàn)大數(shù)據(jù)）只有各個(gè)具體案件的資料，但證據(jù)顯示案件數(shù)目巨大，其中還未包括未被報(bào)告的案件。“許多難民營(yíng)里的婦女怯于討論發(fā)生在她們身上的事，因?yàn)樗齻儞?dān)心被送回家?！?

現(xiàn)在問題來了：一個(gè)令德國(guó)政府要投入兩個(gè)億想解決的難民營(yíng)性侵問題，為什么在難民營(yíng)外反復(fù)發(fā)生同類案件，民眾的反彈就成了“籠統(tǒng)的譴責(zé)”？難道有證據(jù)顯示跨出難民營(yíng)的大門，相關(guān)男性的荷爾蒙分泌和社會(huì)及文化認(rèn)知就會(huì)馬上不同？

弗萊堡的那位德國(guó)女孩是在回家路上被奸殺的。那兩位中國(guó)女生會(huì)帶著身體和心靈的創(chuàng)傷回到自己的國(guó)家。是的，她們都不用擔(dān)心“被遣送回家”，但是她們?cè)馐艿呐c難民營(yíng)內(nèi)的婦女并無二致，公共游泳池里那些德國(guó)小男孩小女孩遭受的與難民營(yíng)內(nèi)的兒童并無二致。

而默克爾政府對(duì)此沒有投入資金的考量和舉措，卻反復(fù)提醒德國(guó)民眾：不能因個(gè)別案件就將問題泛化論。