（文/克里斯多夫·庫(kù)塔納）

我們應(yīng)該放縱社交媒體亂象橫生，讓它們野蠻生長(zhǎng)。因?yàn)樗鼈兇蚱频恼嫦嗍切枰淮蚱频摹?

最初，我們擁抱這種不受控制的媒介的時(shí)候，心中是滿懷希冀的，對(duì)吧？它賦予原本只能看電視和讀報(bào)紙的人一種權(quán)力，使他們繞開(kāi)審查者，讓更多人傾聽(tīng)自己的聲音。那時(shí)，西方樂(lè)于見(jiàn)到這種聲音的力量在伊朗、突尼斯和埃及等地展現(xiàn)出來(lái)。

但現(xiàn)在，這種希冀很大程度上變成了恐懼。他們害怕的是：仇恨和謊言似乎在不受控制地?cái)U(kuò)散，謊言深入人心，聽(tīng)上去竟比真相還真。所以我們得趕緊做點(diǎn)什么，得插足社交媒體，得把它們監(jiān)管和控制起來(lái)，得從謊言之下拯救我們的真相。

真這樣做就錯(cuò)了。

克里斯·庫(kù)塔納的TED演講《在社交媒體時(shí)代尋找真相》

我們把時(shí)間都花在討論謊言帶來(lái)的問(wèn)題上，謊言的確是個(gè)問(wèn)題，但我們卻在一葉障目之下看不到更大的問(wèn)題。我們付出更大的代價(jià)、面臨更大的危機(jī)是什么？是我們的真相。在社交媒體曝光之下，真相是如此孱弱，就連明目張膽的謊言都比它有生命力。

真相的墮落不是從社交媒體時(shí)代才開(kāi)始的，而是從大眾傳媒時(shí)代就開(kāi)始了，因?yàn)閺哪菚r(shí)起，與許多工業(yè)產(chǎn)品一樣，真相的制造成為了一個(gè)大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)：宣傳、廣告、公關(guān)……

大眾傳媒時(shí)代讓人明白一個(gè)道理：最簡(jiǎn)單的真相是最好的真相。因?yàn)檫@樣的真相方便我們以全新的規(guī)模對(duì)其進(jìn)行包裝和銷售。

但別忘了，我們?cè)谡f(shuō)真相。按理說(shuō)，真相應(yīng)該是我們所能追尋的最難捉摸、最美麗、最震撼的東西。真相是什么？我不知道我能不能知道答案，因?yàn)榘蠢碚f(shuō)真相應(yīng)該是高于我們本身的現(xiàn)實(shí)。要追尋真相，我們需要聯(lián)合起來(lái)，共同去尋找它。沒(méi)有這種共同的追尋過(guò)程，我們都是孤獨(dú)的，因?yàn)槲覀兌枷菰谧约旱囊暯抢餆o(wú)法自拔。這就是真相。

然而在大眾傳媒時(shí)代，真相完全變樣了。它成了一種我們根據(jù)工業(yè)配方大量炮制的廉價(jià)商品，一種產(chǎn)品。就連這種配方也簡(jiǎn)單得近乎荒唐：隨便一條信息，內(nèi)容不重要，往里面填塞專家觀點(diǎn)和數(shù)據(jù)，用正義感把它包裝起來(lái)，或許再加一點(diǎn)“污”的元素，然后通過(guò)渠道將成品反復(fù)傳播。喏，這就是真相。這種真相足以讓你相信抽煙可以減肥，足以讓我們相信龐大的命題，比如“全球化是件好事”。

不要誤會(huì)，全球化確實(shí)是件好事，這個(gè)命題是真的；但如果刻意隱去許多注意事項(xiàng)，這個(gè)命題也可以是假的。問(wèn)題在于，那些注意事項(xiàng)去哪了？關(guān)于全球化的全部真相是什么？其中哪些地方在刪繁就簡(jiǎn)時(shí)被忽略了？書店里書架上擺滿了各種經(jīng)濟(jì)理論書籍，它們都在寫當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)糾纏在一起的時(shí)候會(huì)發(fā)生什么。這里涉及極其重大的政治抉擇，比如賺了錢我們要如何共享，虧了錢要怎么分擔(dān)，這個(gè)問(wèn)題里的“我們”又該如何定義，是區(qū)、國(guó)家、地區(qū)還是人類？這還涉及到重大的哲學(xué)問(wèn)題，比如在這個(gè)星球上我們的終極追求是什么，是消除貧困、創(chuàng)造財(cái)富嗎，是擴(kuò)大個(gè)人自由嗎，是鞏固社會(huì)秩序嗎，我們這輩人為了兒輩孫輩要不要考慮自然環(huán)境？這些都是多么美麗的問(wèn)題??！

就個(gè)人而言，我愿意生活在一個(gè)人們共同探尋這些答案的時(shí)代，想象一下我們能從彼此身上學(xué)到多少東西，我們作為一個(gè)文明體又會(huì)取得多大的進(jìn)步！但在大眾媒體最鼎盛的時(shí)代，全球化這個(gè)旨在重塑人類的龐大工程被包裝成一個(gè)無(wú)可避免的過(guò)程，在每個(gè)信息渠道被反復(fù)推廣。多么悲哀！我們這樣做，相當(dāng)于怎樣的自我剝奪？

今天，距離人類進(jìn)入社交媒體時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了十年?，F(xiàn)在人人都在學(xué)著當(dāng)主播，我們?yōu)樯鐣?huì)對(duì)話加入了許多新的聲音。這是件好事。但我們沒(méi)有為信息增加復(fù)雜性。不但沒(méi)有，信息反而在變得更加簡(jiǎn)單化。我們現(xiàn)在選舉的民粹分子在簡(jiǎn)化事實(shí)方面堪稱大師。當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)被簡(jiǎn)單真相淹沒(méi)了。

越來(lái)越明顯的是什么？是我們終止真相墮落需要明白的兩件事。第一，真相的配方已經(jīng)一文不值。大眾媒體把真相制造變成一個(gè)如法炮制的流程，社交媒體把這套配方交給了所有人，所以現(xiàn)在人人都可以躲在地下室制造真相。不是嗎？通過(guò)填塞觀點(diǎn)和數(shù)據(jù)進(jìn)行量產(chǎn)，結(jié)果我們制造出許多相互矛盾的真相，破壞了公眾對(duì)專家和數(shù)據(jù)的信任。所以這套配方已經(jīng)不值錢了，我們用的越多，它的說(shuō)服力就越差。

另一件變得很明顯的事是，簡(jiǎn)單真相只會(huì)適得其反。在大眾媒體時(shí)代，簡(jiǎn)單真相是最好的真相，它的傳播力最強(qiáng)、覆蓋面最廣。但現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)化真相從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，就是通過(guò)省略制造謊言。過(guò)去，沒(méi)人關(guān)注這種省略，從最終產(chǎn)品中被省略的部分是沉默失聲的。但現(xiàn)在，被省略的每一條東西都會(huì)找到發(fā)聲的渠道。你可以抓住每個(gè)機(jī)會(huì)嘲笑我是“主流媒體”，批評(píng)我的事實(shí)是“假新聞”，這樣你就能搶走我的粉絲。

社交媒體時(shí)代讓我們明白一個(gè)道理：真相的制造過(guò)程越簡(jiǎn)單，它就越容易被忽略、被眾人否定，因?yàn)樗鼰o(wú)法反映人們的現(xiàn)實(shí)。接著，人們就要辨析屬于自己的真相。當(dāng)我們都這么做，都從自己的視角出發(fā)去簡(jiǎn)化真相，那么真相和謊言之間的區(qū)別就成了視角差異的問(wèn)題。

媒體通過(guò)填塞觀點(diǎn)和數(shù)據(jù)量產(chǎn)許多相互矛盾的信息，破壞了公眾的信任

這就是我們今天面臨的情況。由于社交媒體的存在，過(guò)去足以說(shuō)服彼此的配方今天誰(shuí)也說(shuō)服不了，過(guò)去有利于團(tuán)結(jié)所有人的真相今天只能令部分人信服，另一部分人則會(huì)被疏遠(yuǎn)。

所以我們共同擁有的真相已經(jīng)被打破了。它已經(jīng)破碎了，盡管可能看上去仍然很美，但它對(duì)這個(gè)世界毫無(wú)幫助，無(wú)法發(fā)揮原本應(yīng)該發(fā)揮的作用。我怎么看？我對(duì)它說(shuō)“好走不送！”它配不上我們，但給我們遺留了一個(gè)問(wèn)題：現(xiàn)在要怎么辦呢？

現(xiàn)在，刺激的來(lái)了，我們可以做一次全新的、重大的抉擇：未來(lái)如何與真相相處？我認(rèn)為我們只有兩種選項(xiàng)。

一、我們可以宣布真相已死，我們需要為誠(chéng)意另尋一處來(lái)源，那就是我們的群組。許多人已經(jīng)做出了這個(gè)選擇，他們購(gòu)買群組里其他人購(gòu)買的東西，相信群組里其他人相信的東西。結(jié)果人們發(fā)現(xiàn)，透過(guò)群組吃入的信息變得更香了，它們吃起來(lái)更正宗地道，遠(yuǎn)超以往大眾媒體工廠炮制出來(lái)的東西。這也是民粹主義者目前占上風(fēng)的原因。但這樣做的弊端在于，如果我們宣布真相已死，那么民主也就跟它一起死了。因?yàn)闆](méi)有真相就沒(méi)有超越我個(gè)人信仰的現(xiàn)實(shí)，選舉就成了比賽誰(shuí)嗓門最大，大家都自以為是，于是權(quán)力交接就沒(méi)法和平進(jìn)行。

我個(gè)人不太喜歡第一種選擇，所以再看看第二種選擇，那就是復(fù)活真相。也許用某種辦法，我們可以逆轉(zhuǎn)一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的趨勢(shì)，即人們相互販賣簡(jiǎn)單真相，轉(zhuǎn)而一同啟航去大舉探尋超越我們本身的真相，然后彼此扶助著去理解它。我們需要弄清如何利用美妙的社交媒體，去共同構(gòu)建更宏大、更復(fù)雜的真相，而不是用瑣碎的真相敲打?qū)Ψ降哪X袋。

我不會(huì)假裝自己知道我們應(yīng)該怎樣做才能走到這一步。這是必需的一步，我們所有人都必須停止假裝知道答案。不過(guò)，請(qǐng)?jiān)试S我提議從何處開(kāi)始。我們必須從深層的地方開(kāi)始，因?yàn)檫@本身是個(gè)深層次的問(wèn)題。

如果我們想共同構(gòu)建一個(gè)渴望復(fù)雜真相的社會(huì)，那么我們需要把證據(jù)拆分開(kāi)。大家都很熟悉三權(quán)分立，在自由社會(huì)里立法、行政和司法機(jī)構(gòu)相互獨(dú)立，只有不同權(quán)威機(jī)構(gòu)共同合作我們才能確定什么是對(duì)、什么是錯(cuò)。真相也一樣，我們得拆分證據(jù)，確保沒(méi)有哪種視角——不論是經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、歷史、文化、哲學(xué)還是心靈視角——都不足以界定真相。只有看待世界的不同方式互為補(bǔ)充，我們才能共同界定真相。

這些證據(jù)有的是正式制度，比如新聞學(xué)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、宗教或維基百科；有的則作為傳統(tǒng)或價(jià)值觀存在。如果這些證據(jù)各自堅(jiān)固且彼此獨(dú)立，它們都將為我們掌握的真相注入復(fù)雜性，以及健康劑量的懷疑。但如果媒體的廣告收入決定了記者的報(bào)道；如果仕途受科研成果影響的政客可以決定大學(xué)研究經(jīng)費(fèi)；當(dāng)我們給價(jià)值觀打上價(jià)格標(biāo)簽，比如用投資移民販賣公民身份；當(dāng)我們?cè)试S證據(jù)過(guò)于集中的時(shí)候，便制造出一種風(fēng)險(xiǎn)：我們不再相互販賣簡(jiǎn)單真相，而是滿足于簡(jiǎn)單真相并開(kāi)始追求它。

三權(quán)分立如果失效會(huì)產(chǎn)生什么后果？當(dāng)權(quán)的總統(tǒng)就會(huì)變成騎在我們頭上的暴君。證據(jù)拆分如果失效會(huì)產(chǎn)生什么后果？我們本來(lái)持有的觀點(diǎn)就會(huì)成為騎在我們頭上的暴君。如果我們準(zhǔn)備從現(xiàn)在開(kāi)始走出一條新路來(lái)，這就是亟待解決的最深刻的問(wèn)題。我們必須想清楚，要如何拆分證據(jù)，要如何為健康的懷疑制造空間，要如何確保真相涵蓋大量的復(fù)雜性？

好消息在于，拆分證據(jù)的辦法不難找。一個(gè)國(guó)家可以在憲法里保障學(xué)術(shù)自由，一個(gè)社群可以信任一份他們眾籌支持的當(dāng)?shù)貓?bào)紙，我們可以遇到許多以不同方式看待世界的人并與他們交流，在社會(huì)里培育一種健康的懷疑并不難。

困難在于，我們不想這樣做。對(duì)吧？我們面臨一個(gè)具有重大歷史意義的抉擇，讓真相死亡還是復(fù)活？結(jié)果我們選擇讓它當(dāng)僵尸。我們現(xiàn)在所擁有的真相已經(jīng)破碎，但我們?nèi)匀粚?duì)它抱著不放。對(duì)此我特別理解，誰(shuí)不喜歡簡(jiǎn)單性，誰(shuí)不喜歡確定性？誰(shuí)喜歡復(fù)雜性，誰(shuí)喜歡懷疑？我們就是喜歡用簡(jiǎn)單真相彼此斗來(lái)斗去。如果我們選擇走這條路，那么老實(shí)說(shuō)社交媒體時(shí)代真正的問(wèn)題不是謊言過(guò)于強(qiáng)大，而是我們都滿足于孱弱的真相。我們通過(guò)抑制謊言來(lái)保護(hù)孱弱的真相，比如要求臉書保護(hù)我們一文不值的“真相”配方。

另外，我們也得誠(chéng)實(shí)面對(duì)負(fù)面因素。如果我們滿足于當(dāng)前掌握的真相，那么我們就接受了永遠(yuǎn)生活在對(duì)社交媒體的恐懼里。對(duì)此我無(wú)法接受，大家也不應(yīng)該且不必接受。那么怎么辦呢？就讓社交媒體亂象橫生，這樣才能逼著我們共同去追求更茁壯的真相。

謝謝！

（觀察者網(wǎng)楊晗軼譯自作者TED演講視頻）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。