早就有觀察者指出，美國當前“對付”中國的勁頭和策略，是冷戰(zhàn)期間應(yīng)對與蘇聯(lián)的全球戰(zhàn)略競爭和上世紀80年代與日本的經(jīng)濟競爭的結(jié)合，目標明確、多管齊下、手段毒辣、逐步推進。從競爭領(lǐng)域來說，主要醒目表現(xiàn)在以下三個方面：

一是在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域?qū)嵤θA漸進性有選擇“脫鉤”、重組全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的同時，對內(nèi)實施“新華盛頓共識”指導下的產(chǎn)業(yè)政策。

在高科技領(lǐng)域通過建立“小院高墻”，將中國與美西方盡可能徹底地阻隔開來，以此來維護其科技優(yōu)勢；在一般經(jīng)濟交往和貿(mào)易領(lǐng)域，通過“友岸外包”和“近岸外包”，將一些重要和關(guān)鍵的產(chǎn)業(yè)鏈從中國移出，降低對中國的依賴，最終目的是產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈“去中國化”，在世界上形成兩個有聯(lián)系但主要是平行的市場體系。

形象點說，拜登政府對華經(jīng)濟競爭戰(zhàn)略是“三條腿的板凳”，即關(guān)稅、技術(shù)補貼和出于“國家安全”考慮的限制措施，還不遺余力拉攏盟友結(jié)成“去中國化”的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。

二是在軍事和安全領(lǐng)域，強化地緣政治競爭，構(gòu)筑對華戰(zhàn)略包圍圈。這方面的做法，與冷戰(zhàn)期間美國對付蘇聯(lián)的方式高度相似。

最近幾年來，美國強化了美日、美韓等多個雙邊同盟體系，主導建立了美日印澳四國安全對話機制（QUAD）和美英澳三國協(xié)調(diào)機制（AUKS），以及推動北約與東亞盟友國家間的合作。對全球“中間地帶”，美國則盡力拉攏，塑造將中國排除在外的“全球南方”話語，弱化中國倡導推進的“一帶一路”倡議的實施效果和中國在“全球南方”的影響。

在戰(zhàn)略部署上，增加了在靠近中國的東海、臺灣、和南海的軍事存在，強化對華威懾。還意圖如法泡制俄羅斯與烏克蘭的沖突，挑撥中國與周圍存在領(lǐng)土或海洋爭端的國家發(fā)生劇烈沖突，在屬于中國內(nèi)政的臺灣問題上，也加大了干涉力度，使中國忙于應(yīng)對周圍的處處“烽火”，以此消耗中國國力。

三是文化和意識形態(tài)領(lǐng)域，重啟文明敘事，推進價值外交，對華發(fā)起認知戰(zhàn)。

最近三年來，美國已發(fā)起召開三次全球“民主峰會”，喊出的口號是“反對威權(quán)主義”。與以往相對淡化政治制度與意識形態(tài)區(qū)別相比，今天的美國重拾“民主VS專制”概念，將現(xiàn)實中國異化為美國和西方國家對立面的國家和文明存在。

這種以文明和國家制度差別為話語、以“敵/我”區(qū)分為核心特征的政治意識形態(tài)，曾經(jīng)是冷戰(zhàn)期間的典型政治語言，它所隱含的“文明-野蠻”敘事，又是19世紀歐洲國家對外建立殖民正當性的道德掩飾。它想達成的另一個效果，是對中國在國際社會中進行形象塑造，將中國的政策和行為統(tǒng)統(tǒng)污名化，從而逼迫國際社會選邊站隊。

從目前對華戰(zhàn)略競爭所稟持的理念、所采用的手段來看，美國已對華展開“總體戰(zhàn)”。尤其值得注意的是，軍事凱恩斯主義再次在美國被激活，從美國主流精英中流轉(zhuǎn)出來的一種聲音，是主張動員、整合各種資源，與中國展開一場你死我活的全面競爭，甚至在必要時與中國“不惜一戰(zhàn)”。這種動輒言戰(zhàn)的傾向是危險的，一場主要大國間的戰(zhàn)爭會是全人類的災(zāi)難。

美國民眾高舉“讓美國再次偉大”標語CNN

何時從“帝國”中夢醒？

美國以冷戰(zhàn)般的方式發(fā)動對華戰(zhàn)略競爭，所為當然是霸權(quán)。它能捍衛(wèi)美國作為“新羅馬帝國”的尊榮和像擊垮蘇聯(lián)一樣“打敗”中國嗎？

中國并非當年的蘇聯(lián)，世界其實也已非當年的世界。新加坡前外交部長楊文榮去年接受德國《明鏡》周刊專訪，認為世界正在從兩極化和之后暫時的單極化向多極化發(fā)展，在多極化世界中建立秩序是可能的，但美國當前仍然在抵制這種趨勢，還沒有為一個多極化世界的到來做出思想準備，它所想到的仍然是“注定領(lǐng)導”而且是唯一“領(lǐng)導”，這是很不明智的。

美國應(yīng)該從霸權(quán)的迷戀中走出來，學會在一個多極化世界發(fā)揮作用，但這卻是這一屆美國政治精英所不可承受之重。

在中美關(guān)系尚未破局的奧巴馬政府時期，時任總統(tǒng)奧巴馬在多次演講中，就曾一再提出要堅定維護“美國第一”的世界地位；前總統(tǒng)特朗普提出的口號，是“美國優(yōu)先”和“讓美國再次偉大”；現(xiàn)總統(tǒng)拜登所堅持的，仍然是美國的“全球領(lǐng)導”地位。對霸權(quán)的執(zhí)拗，已是近年來大國關(guān)系出現(xiàn)激烈對抗、國際秩序瀕臨崩潰、全球局勢充滿動蕩的重要成因。

對此，美國政治學者羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）認為，相比于崛起時刻，霸權(quán)國家在進入霸權(quán)瓦解時刻時，反而更加危險，因為它會竭盡全力維護霸權(quán)，也就更加容易沖動行事。美國目前染上了霸權(quán)崩潰恐懼癥，特朗普時期的對華貿(mào)易戰(zhàn)，拜登政府延續(xù)對華四處圍堵的措施，非常類似于20世紀上半葉英法兩國對其他新興國家的做法，英國經(jīng)濟學家凱恩斯（John Maynard Keynes）在當年參加巴黎和會時，就指出這樣做對歐洲將是災(zāi)難，美國前國務(wù)卿基辛格在研究這段歷史時，同樣指出了這一點。

無論美國如何努力，20世紀90年代在蘇聯(lián)解體之后，美國有如“新羅馬帝國”一般的權(quán)力優(yōu)勢，是一去不復(fù)返了，這既在于美國自身，當前美國的內(nèi)政已陷入重重危機，國家內(nèi)部的消耗已使其無暇他顧；也在于全球力量格局的變化，20世紀中下葉經(jīng)過去殖民化進程后，獲得獨立自主的那些第三世界國家，如今不少國家獲得了較好發(fā)展，在世界經(jīng)濟、政治中的份量不斷提升，它們已在稀釋“二戰(zhàn)”結(jié)束以來的美國霸權(quán)。

讓霸權(quán)崩潰的力量其實更多源于霸權(quán)本身，因為霸權(quán)是消耗性的，全球性霸權(quán)的財政成本，是任何國家難以承受之重。同時，霸權(quán)本身就蘊含了霸權(quán)崩潰的基因，因為現(xiàn)代的政治性霸權(quán)必然與資本霸權(quán)合而為一，需要資本主義全球化為政治霸權(quán)鋪路，但資本意志與政治意志既可能合作，也可能背反。資本是反國家的，政治霸權(quán)還是以特定國家為依托，這使得霸權(quán)在借助資本意志達成政治目標時，資本意志有可能要挾政治意志對其讓步，逐漸脫離霸權(quán)政治意志對其的規(guī)制，進而資本意志左右政治意志，從而造成霸權(quán)崩潰。

在20世紀80年代以來的全球化前半程，資本意志與國家意志的互動，強化了美國霸權(quán)，但進入后半程即最近二十年來，資本的全球擴張，也獲得了越來越大的與政治意志博弈的能力，從而在內(nèi)部動搖了美國的社會和政治基礎(chǔ)。

進入新世紀以來，美國已在自己推動的資本擴張和全球化中發(fā)生了內(nèi)部的利益疏離，3.4億美國人不再是利益共同體，這已嚴重損害美國作為政治共同體的前提。無論從當代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的去中心化特征、20世紀后期以來發(fā)展中國家的興起，還是從霸權(quán)本身的自毀性來說，霸權(quán)對于人類來說都在成為往事。不管愿意還是不愿意，美國都需要接受霸權(quán)不可能持續(xù)的事實，盡管它是痛苦的。

沉浸在帝國余夢中的眾多美國精英，仍不愿意面對這個面目全非的世界，尤其是不能反躬自身的問題，直面自身的危機。

當然，清醒的人還是有的。哈佛大學歷史學家尼爾·弗格森（Niall Ferguson）最近撰寫了一篇文章《我們現(xiàn)在是蘇聯(lián)人了》（We are All Soviets Now），認為美國當前社會、政治和經(jīng)濟問題與蘇聯(lián)后期相似，包括長期赤字、軍隊臃腫、政府干預(yù)經(jīng)濟、軍隊效能低下、老年領(lǐng)導人、公眾對機構(gòu)懷疑、社會問題、醫(yī)療體系問題和虛假意識形態(tài)，他警示美國需重視這些問題，避免重蹈覆轍。

盡管弗格森當前所說的這些話，相比帕金在1996年所做的分析來說已是后知后覺，但它聽起來仍有點“怪誕”或不可思議，尤其是對一些一直主張“以美國為師”的中國讀者來說。但這兩位將美國與蘇聯(lián)相類比的學者卻明白，今天的美國已經(jīng)病得不輕，有可能是難治的重病，這種病已不可能通過對外“尋找敵人”來解決，而要從認認真真對自身和內(nèi)部化瘀解堵做起。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。