此外，針對網(wǎng)傳“小家電優(yōu)惠券設置錯誤被網(wǎng)友薅羊毛，事業(yè)部全體員工被裁”的說法，京東方面表示網(wǎng)傳內(nèi)容失實。

此前，網(wǎng)上有消息稱，京東在近日推出一個優(yōu)惠活動中，原先需要滿千元才能使用的200元滿減優(yōu)惠券被項目組設置成無門檻，導致羊毛黨瘋狂下單。大量200元左右的小家電被一掃而空，其中僅一款烤箱就被下單24萬次，到手價僅6元，京東一夜之間被擼實際商品總額達到7000萬元。

隨后，京東修復了漏洞，并以優(yōu)惠券異常為由鎖定了未發(fā)貨訂單。

網(wǎng)傳圖片

目前，觀察者網(wǎng)在某投訴APP上看到，因在京東使用優(yōu)惠券低價購買小家電后未發(fā)貨的投訴案例已有多起，投訴者均稱京東有虛假宣傳、欺騙消費者的嫌疑。

某投訴APP截圖

近年來，網(wǎng)店標錯價格，買家以錯誤價格下單的事件屢見不鮮，如之前拼多多錯誤將100元優(yōu)惠券設置成無門檻，網(wǎng)傳拼多多被擼200億，但官方隨后辟謠稱只有幾千萬；某視頻平臺也出現(xiàn)過會員VIP充值活動金額設置錯誤，導致0.2元就可以開通一個月，后來官方統(tǒng)計稱此次充值成功的用戶達39萬，涉及287萬筆。

觀察者網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，在進入司法程序的幾起案子中，判決結(jié)果也多有不同。

例如，鄭某某于2016年5月27日在某平臺上以4680元（不含安裝費）成功下單一套4.5匹一拖四格力系列家用中央空調(diào)，隨后賣家致電稱因標價過低要求取消合同不肯發(fā)貨，鄭某某起訴至法院要求交貨，最后法院支持了原告的訴訟請求。

在最近的發(fā)生的另一起案件中，喬某某以798元的價格在某網(wǎng)站上訂購了兩臺家用按摩椅，隨后網(wǎng)站不肯發(fā)貨。

在訴訟中網(wǎng)站稱，由于當日系統(tǒng)出現(xiàn)故障，導致錄入出現(xiàn)問題，把本來應該標成2999元的電動按摩椅寫成了399元，雙方之間存在重大誤解，要求撤銷合同。

最后在法院調(diào)解后，原被告雙方終于達成一致：訂單進行解除，被告對原告給予一定補償。有律師表示，本案中雖然商家在很短的時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)錯誤，也下架了商品，并和消費者取得了溝通，但并沒有在有效時限內(nèi)主動向法院或仲裁等司法機關(guān)申請撤銷合同，這樣的做法是不夠完善的。

據(jù)了解，按照《民法總則》第一百四十七條和《合同法》第五十四條的規(guī)定，買家和商家都可以以重大誤解為由向法院申請撤銷買賣合同。需要特別注意的是，撤銷權(quán)有一年的除斥期間，一年之內(nèi)不行使就會自動消滅。

不過，盡管商家可以通過訴訟實現(xiàn)撤銷合同的目的，但是依然需要承擔訴訟費，因為商家存在重大過失。

另一方面，如果被認定不是正常消費者，“羊毛黨”“薅羊毛”也存在其他風險。

去年11月，一家水果網(wǎng)店因為操作失誤，將“26元4500克水果”設置成了“26元4500斤”。某up主發(fā)現(xiàn)后，帶領粉絲涌入網(wǎng)店瘋狂下單，導致店鋪相關(guān)商品產(chǎn)生了高達700萬元的訂單金額。

之后，被“薅羊毛”的店鋪發(fā)出公告，聲稱因為此次操作失誤，店鋪已無力承擔，即將倒閉。

隨后此事在社交媒體上發(fā)酵，有網(wǎng)友指責某up主毫無底線。

面對網(wǎng)友的批評，該up主發(fā)帖回應稱：店鋪關(guān)閉有自己的一份責任，愿意承擔重新開店鋪的費用。

當時《法制日報》援引北京理工大學法學院副教授、中國法學會民法學研究會副秘書長孟強觀點認為，隨著移動終端的普及，我國手機用戶數(shù)量飛速增長，再加上電商快速發(fā)展，這些都導致信息傳播更加便捷。一旦“薅羊毛”有利可圖的消息廣泛傳播，將形成一種放大效應。

“其實這些‘薅羊毛’的案例并不鮮見，發(fā)生此類情況可以通過對合同效力的解釋來解決問題?！泵蠌娬f，“羊毛黨”違反了民事法律之中的誠實信用原則。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。