（觀察者網(wǎng)訊）2018年以來，大數(shù)據(jù)“殺熟”問題備受關(guān)注,但每次涉事企業(yè)都否認(rèn)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)“殺熟”，最后結(jié)果也都不了了之。3月27日，北京市消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布了大數(shù)據(jù)“殺熟”的調(diào)查結(jié)果，56.92%的被調(diào)查者表示有過被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷。

北京市消費(fèi)者協(xié)會大數(shù)據(jù)“殺熟”調(diào)查顯示：有56.92%的被調(diào)查者表示曾被大數(shù)據(jù)“殺熟”；網(wǎng)購平臺、在線旅游和網(wǎng)約車類APP或網(wǎng)站大數(shù)據(jù)“殺熟”問題最多；而只有26.72%的被調(diào)查者選擇投訴。調(diào)查還點(diǎn)名了去哪兒和飛豬旅行等網(wǎng)站都有不同程度的大數(shù)據(jù)殺熟情況。北京市消協(xié)指出，大數(shù)據(jù)“殺熟”具有隱蔽性，維權(quán)往往難以舉證，應(yīng)盡快完善現(xiàn)有法律法規(guī)。

對此，飛豬方面回應(yīng)稱，該情況往往是由于促銷紅包、新人優(yōu)惠、酒店和航班庫存變化帶來實(shí)時價格變動等原因造成的，并非“大數(shù)據(jù)殺熟”。作為平臺，飛豬從來沒有，也永遠(yuǎn)不會利用大數(shù)據(jù)損害消費(fèi)者利益。

去哪兒網(wǎng)表示，絕對不存在“大數(shù)據(jù)殺熟”行為，對所有用戶報價均一致。去哪網(wǎng)針對新用戶發(fā)放優(yōu)惠券的形式進(jìn)行拉新活動，同時也會對老用戶發(fā)放不同會員等級的優(yōu)惠券。所有的優(yōu)惠活動，均向用戶明確展示。以上對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言是完全合理合法的自主經(jīng)營行為，感謝北京市消費(fèi)者協(xié)會以及媒體的監(jiān)督。

據(jù)北京日報報道，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展，消費(fèi)者的興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣等信息，在大數(shù)據(jù)技術(shù)面前已毫無隱私可言。同樣的商品或服務(wù)，老客戶看到的價格反而比新客戶要貴出許多，這就是人們常說的大數(shù)據(jù)“殺熟”。昨天上午，北京市消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布大數(shù)據(jù)“殺熟”問題調(diào)查結(jié)果：過半被調(diào)查者表示有過被“殺熟”的經(jīng)歷，而網(wǎng)購平臺、在線旅游和網(wǎng)約車等消費(fèi)大數(shù)據(jù)“殺熟”嫌疑最多。

調(diào)查還顯示，由于舉證難，只有不到三成被“殺熟”者選擇投訴。對此，北京市法學(xué)會電子商務(wù)法治研究會會長、匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌建議，有關(guān)部門可規(guī)定相關(guān)問題需舉證責(zé)任倒置，讓經(jīng)營方首先自證清白。

逾兩成老用戶比新用戶價更高

今年1月實(shí)施的《電子商務(wù)法》明確規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其提供商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)同時向該消費(fèi)者提供不針對其個人特征的選項(xiàng)，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

這一規(guī)定，被普遍認(rèn)為會對大數(shù)據(jù)“殺熟”問題起到遏制作用。但實(shí)際落地效果如何？市消協(xié)開展了這一調(diào)查。

本次體驗(yàn)調(diào)查共選取14個消費(fèi)者常用的APP或網(wǎng)站作為體驗(yàn)對象，包括攜程旅行、去哪兒旅行、同程藝龍、飛豬旅游，天貓、淘寶、京東、當(dāng)當(dāng)，美團(tuán)和餓了么，貓眼和淘票票，滴滴出行和首汽約車。

結(jié)果顯示，在對14個APP或網(wǎng)站進(jìn)行的57組模擬消費(fèi)體驗(yàn)樣本中，有35組樣本新老賬戶的價格完全一致，占比61.4%；23組樣本新老賬戶的價格不完全一致，占比40.35%。其中，有12組老用戶比新用戶的價格高，占比超過了兩成。

首汽新老用戶價差最大

在對飛豬旅游的5次體驗(yàn)調(diào)查過程中，有2次新老用戶價格不一致，2次推送酒店不一致。價格不一致表現(xiàn)為新老用戶標(biāo)價不同，優(yōu)惠也不同。如同樣入住麗楓酒店昌平體育館店的高級大床房，老用戶價格為291元1間，新用戶最終僅需282元1間。體驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，同一房間新老用戶標(biāo)價不同，優(yōu)惠也不同，老用戶價格高且不享受優(yōu)惠。

調(diào)查中，飛豬旅游對新老用戶推送酒店不一致表現(xiàn)為，平臺會根據(jù)用戶之前瀏覽過的價位推薦價格接近的酒店，新用戶第一次登錄，推薦的酒店價格普遍較低，比老用戶都低。但體驗(yàn)人員只要瀏覽一次五星級酒店后，頁面推送的基本都是高價酒店。

飛豬方面就此回應(yīng)稱，同一商品不同人購買時價格不同、同一人在不同時間購買同一商品時價格不同等情況，往往是由于促銷紅包、新人優(yōu)惠、酒店和航班庫存變化帶來實(shí)時價格變動等原因造成的，并非大數(shù)據(jù)“殺熟”。

而在針對首汽約車的3次體驗(yàn)調(diào)查樣本中，有2次老用戶打車費(fèi)用比新用戶高。其中一次同樣時間從地鐵長陽站到中國人民抗日戰(zhàn)爭紀(jì)念館，老用戶花費(fèi)了74.86元，新用戶僅需46.94元。導(dǎo)致打車費(fèi)不同的原因，最主要是優(yōu)惠券力度不同。當(dāng)日首汽約車相關(guān)工作人員也回應(yīng)，這并非大數(shù)據(jù)“殺熟”。

應(yīng)明確消費(fèi)者“遺忘權(quán)”

市消協(xié)方面強(qiáng)調(diào)，2018年以來，有關(guān)大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象的報道時有發(fā)生，但每次涉事企業(yè)都否認(rèn)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)“殺熟”，最后均不了了之。這次不少相關(guān)企業(yè)也均否認(rèn)其存在大數(shù)據(jù)“殺熟”問題。

上海市金融與法律研究院研究員劉遠(yuǎn)舉分析，所謂大數(shù)據(jù)“殺熟”古已有之，也就是商家傳統(tǒng)的“看人下菜碟”，對不同購買力的用戶設(shè)置不同價格，只是在大數(shù)據(jù)時代，這一問題更加普遍和隱蔽。

如何約束經(jīng)營方？邱寶昌認(rèn)為，當(dāng)消費(fèi)者遭遇大數(shù)據(jù)“殺熟”問題并向有關(guān)部門投訴后，舉證者應(yīng)為經(jīng)營者。如經(jīng)營者應(yīng)提供同時段至少10個新老用戶的價格數(shù)據(jù)給有關(guān)部門比對，以檢驗(yàn)其是否存在大數(shù)據(jù)“殺熟”的問題。

兩位專家均表示，由于企業(yè)數(shù)據(jù)不僅隱蔽而且可消除、可調(diào)整，目前確實(shí)沒有消費(fèi)者直接取證的更好辦法。不過劉遠(yuǎn)舉也表示，客觀上為了贏得新用戶，確實(shí)經(jīng)常存在新用戶優(yōu)惠力度大于老用戶的問題。他介紹，在歐洲一些國家已經(jīng)立法明確了消費(fèi)者擁有“遺忘權(quán)”，即老用戶注銷自己用戶資料后企業(yè)不得保留其資料。當(dāng)消費(fèi)者用原有手機(jī)號等資料重新注冊后，企業(yè)也應(yīng)視同其為新用戶，并給予其新用戶的各種優(yōu)惠。

市消協(xié)方面也建議，政府監(jiān)管部門要加大執(zhí)法力度，嚴(yán)懲通過大數(shù)據(jù)“殺熟”損害消費(fèi)者公平交易權(quán)的行為，建立誠信激勵和失信黑名單制度，限制企業(yè)利用大數(shù)據(jù)“殺熟”的行為。