遇到不認(rèn)識的字，不明白的詞，我們第一反應(yīng)就是去網(wǎng)上查。但你可曾想過，你在網(wǎng)上搜索出來的詞條，是否有版權(quán)問題？

據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)道，最近，《漢語大詞典》的出版方就把搜狗告上了法庭，索賠2369萬余元。

8月8日，北京市海淀區(qū)人民法院官方網(wǎng)站發(fā)布案件快報(bào)稱，上海辭書出版社有限公司（以下簡稱“上海辭書出版社”）已將北京搜狗信息服務(wù)有限公司（以下簡稱“搜狗公司”）訴至法院。

理由為：搜狗公司未經(jīng)許可，在其運(yùn)營的網(wǎng)站“搜狗百科”中，大量使用《漢語大詞典》的詞條內(nèi)容，且不注明內(nèi)容來源。經(jīng)公證查實(shí)，涉及侵權(quán)詞條共計(jì)26332千字。上海辭書出版社要求停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響，并賠償2369萬余元。

上海辭書出版社的《漢語大詞典》（套裝全23冊）售價(jià)為2800元，是目前規(guī)模最大的漢語語文工具書，共收405000余條目，約5330萬字。搜狗公司方面人士對記者表示，搜狗公司尚未收到對方起訴材料，暫不了解相關(guān)案情。

（圖片來源：每經(jīng)記者 張韻 攝影）

上海辭書出版社：造成極大經(jīng)濟(jì)損失

根據(jù)海淀法院網(wǎng)介紹，原告上海辭書出版社訴稱，涉案作品《漢語大詞典》是一部大型歷史性的漢語語文辭典?；谏姘缸髌返姆ㄈ俗髌沸再|(zhì)，《漢語大詞典》編纂處作為唯一法人單位，享有完整的著作權(quán)。由于《漢語大詞典》編纂處已將涉案作品的著作權(quán)授權(quán)給（上海）辭書出版社，因此，（上海）辭書出版社對涉案作品享有著作權(quán)。

海淀法院官網(wǎng)截圖

公開資料顯示，上海辭書出版社是我國首家工具書專業(yè)出版社，其前身是成立于1958年8月的中華書局辭海編輯所。在工具書出版領(lǐng)域，承擔(dān)了《辭?！贰洞筠o?！贰稘h語大詞典》等國家重大出版工程。1994年，《漢語大詞典》（第一版）全部出版，獲得過多項(xiàng)國家圖書獎(jiǎng)。上海辭書出版社在其官網(wǎng)介紹，《漢語大詞典》（第一版）系迄今為止規(guī)模最大、收詞最全、釋義最權(quán)威的漢語工具書。

記者在上海辭書出版社官網(wǎng)看到，漢語大詞典（套裝全23冊）、漢語大詞典（普及本）、現(xiàn)代漢語大詞典系列書籍，售價(jià)分別為2800元、398元和690元。其中23冊套裝涵蓋詞條最為龐大，共收405000余條目，約5330萬字，插圖2250余幅。

上海辭書出版社官網(wǎng)截圖

上海辭書出版社認(rèn)為，搜狗公司作為中國知名的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之一，卻實(shí)施上述不當(dāng)行為，已經(jīng)侵害了其署名權(quán)、改編權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，行為惡劣，性質(zhì)嚴(yán)重，給其造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失。

對于具體經(jīng)濟(jì)損失，記者就此致電上海辭書出版社，但未獲得更多信息。

知識產(chǎn)權(quán)專家：存兩大爭論點(diǎn)

記者注意到，搜狗百科平臺上詞條的創(chuàng)建式多為網(wǎng)友編撰，通過多人協(xié)作的方式來更新詞條，這一模式最早起源于維基百科。搜狗百科于2013年開始運(yùn)行，搜狗公司將搜狗百科定義為信息分享、傳播及獲取的平臺，在此過程中僅向用戶提供信息存儲空間服務(wù)。

搜狗百科在用戶協(xié)議中提到，用戶在百科上發(fā)表的全部原創(chuàng)內(nèi)容，“著作權(quán)均歸您本人所有”，并表示，任何經(jīng)由百科以制作、編輯、保存、上傳、下載、發(fā)布的內(nèi)容，均由相應(yīng)用戶承擔(dān)責(zé)任，與搜狗無關(guān)。當(dāng)然，搜狗百科在用戶協(xié)議中同時(shí)明確了用戶應(yīng)當(dāng)遵守各項(xiàng)法律法規(guī)。

中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧對每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號：nbdnews）記者表示，搜狗百科這一事件中主要有兩個(gè)爭論點(diǎn)：一是要看涉及詞條到底是誰上傳的；二是單個(gè)詞條的著作權(quán)問題。

李俊慧進(jìn)一步稱，《漢語大詞典》作為一本公開出版物，其本身享有著作權(quán)不存在爭議。但是，對于每個(gè)條目中的內(nèi)容，能否認(rèn)定構(gòu)成獨(dú)立作品可能存在一定爭議。如果每個(gè)詞條也能享有獨(dú)立的著作權(quán)的話，那么類似搜狗百科等百科類平臺，其平臺上登載的詞條內(nèi)容完全與《漢語大辭典》一致卻未標(biāo)明出處的話，可能涉嫌構(gòu)成侵權(quán)。當(dāng)然，侵權(quán)主體到底是平臺還是用戶，可能還需要進(jìn)一步審理確認(rèn)。

記者注意到，我國《著作權(quán)法》規(guī)定，“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”或“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”等涉及合理使用情形的，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱。

對此，李俊慧表示，對于用戶添加搜狗百科介紹內(nèi)容，是否屬于合理使用范疇，仍待法院審理確認(rèn)。對于未注明作者姓名、作品名稱的，是否由平臺督促引導(dǎo)用戶完成標(biāo)注，或平臺批量按照《漢語大詞典》權(quán)利人的要求，標(biāo)明出處即可免責(zé)或減輕責(zé)任，也有待法院審理過確認(rèn)。

（記者 劉春山）