【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 岑少宇】

澳大利亞選舉變天，剛剛當(dāng)上新總理的阿爾巴尼斯就如約前往東京，參加美日印澳“四方安全對(duì)話”（QUAD）領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)。

在競(jìng)選過(guò)程中早已顯露優(yōu)勢(shì)的阿爾巴尼斯，對(duì)這場(chǎng)會(huì)議肯定有所準(zhǔn)備。觀察人士很容易就能注意到，他在強(qiáng)調(diào)“澳大利亞新政府的優(yōu)先事項(xiàng)與QUAD議程保持一致”的同時(shí)，把“氣候變化”放到了“地區(qū)安全”的前面。

這顯然是與工黨的競(jìng)選綱領(lǐng)保持了一致，而不完全符合美方的期待。

當(dāng)然，無(wú)論是中國(guó)、澳大利亞還是其他國(guó)家的分析人士，目前基本都認(rèn)為，澳大利亞不會(huì)在安全問(wèn)題上改變與美國(guó)綁定的局面。最好的可能也只是在中澳關(guān)系上不主動(dòng)挑事，減少實(shí)際的軍事動(dòng)作（反正本來(lái)也沒多大用），但整體路線必定還是按照美國(guó)的戰(zhàn)略來(lái)。

然而，澳大利亞安全上的慣性，恐怕還只是表層，有必要探討下中澳之間根深蒂固的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

與生俱來(lái)

澳大利亞如何參加一戰(zhàn)、二戰(zhàn)、越戰(zhàn)等等，一查就能查到，但人們很容易忽略的是，盡管澳大利亞1901年正式獨(dú)立，國(guó)家意識(shí)穩(wěn)固成形，卻要一直等到一戰(zhàn)期間。

我以前介紹過(guò)：

“大名鼎鼎的澳新軍團(tuán)（ANZAC，Australian and New Zealand Army Corps）于1915年4月25日，在一場(chǎng)糊涂戰(zhàn)爭(zhēng)的一處莫名戰(zhàn)場(chǎng)——土耳其加利波利打響第一槍。仗打得多慘我都不好意思說(shuō)，反正策劃人之一的丘吉爾事后退出了英國(guó)內(nèi)閣。澳人自己公認(rèn)，這仗打完才算真正有了民族凝聚力。”

戰(zhàn)爭(zhēng)催生凝聚力，并不罕見，可第一次世界大戰(zhàn)本質(zhì)上是爭(zhēng)霸歐洲、爭(zhēng)奪全球殖民地的戰(zhàn)爭(zhēng)，可以說(shuō)，澳大利亞作為一個(gè)已經(jīng)由殖民者占主體的殖民地國(guó)家，又是在這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)中完成塑形，先天就是嵌在殖民主義架構(gòu)中的。

西方國(guó)家雖然很多都是殖民地宗主國(guó)，但澳大利亞這種非宗主國(guó)，要去除殖民主義反而更困難，因?yàn)殛P(guān)系到根本的合法性。

而中國(guó)是飽受殖民主義侵害的國(guó)家，反殖反帝更是新中國(guó)歷史不可分割的一部分。

內(nèi)化的殖民與反殖思想，就是第一重結(jié)構(gòu)性的矛盾。

澳大利亞國(guó)內(nèi)對(duì)于殖民主義當(dāng)然也有不少反思，甚至和其他一些發(fā)達(dá)國(guó)家橫向比較，有些方面做得還可以，比如原住民的文化研究汗牛充棟，文化元素展示到處可見。

但原住民的生活仍不理想，連澳大利亞進(jìn)步人士都廣泛詬病，從這樣的情況看，反思終究還是停留在表面功夫上，也就不可能改變澳大利亞原有的結(jié)構(gòu)定位。

阿爾巴尼斯在召開就任總理后的首場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)時(shí)，打破慣例，把身后的三面澳大利亞國(guó)旗去掉了兩面，換成澳大利亞土著旗和托雷斯海峽島民旗。

記者拍到工作人員將右邊兩面國(guó)旗更換為澳大利亞土著旗和托雷斯海峽島民旗。圖片來(lái)源：推特@Stela_Todorovic

這樣的表態(tài)或許可以視作積極信號(hào)，但最樂觀的人士也難以期待在他的第一個(gè)任期里能做出多大的改變。

即使有朝一日原住民境遇改善了，對(duì)于真正消除殖民主義思想而言，也只是第一步，結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的真正解決遙遙無(wú)期。

印入骨髓

從一戰(zhàn)對(duì)澳大利亞的重要意義，還能看出“跟班”的特性，可以說(shuō)是打娘胎里來(lái)的。

對(duì)于中國(guó)這種始終獨(dú)立成為一“極”的國(guó)家，可以去試著理解但很難真正明白那種“跟班”的感覺。就像鴨子生下來(lái)后，把它和狗放在一起，天然把狗當(dāng)成鴨媽媽，緊緊跟著，鴨子自己不會(huì)覺得有任何不妥。

更何況，英國(guó)和澳大利亞確實(shí)有“血緣關(guān)系”，美國(guó)這種“表親”至少也能算是鵝，不像鴨子和狗差別那么大，看上去就更自然了。

在某種意義上，澳大利亞的自主性甚至天然不如朝鮮、越南這樣的小型國(guó)家。這些國(guó)家在大國(guó)周邊，與大國(guó)密切互動(dòng)是不可避免的。但如何在“事大”和“不事大”之間平衡、跳轉(zhuǎn)，它們有豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)可以參考，是有一定自主空間和政治智慧的。

而對(duì)于澳大利亞來(lái)說(shuō)，不僅天生跟隨美英這樣的盎格魯撒克遜大國(guó)，而且短暫的歷史中缺乏其他的選項(xiàng)（最多也就是從“事英”轉(zhuǎn)換到“事美”的經(jīng)驗(yàn)），一切都仿佛天經(jīng)地義。

即使美國(guó)近些年一些窮兵黷武的做法，也讓部分澳大利亞人漸漸感到不滿，但除了對(duì)外部世界有深刻、真切認(rèn)知的極少數(shù)人，大部分可能還是很難想象一個(gè)不由盎格魯撒克遜國(guó)家主導(dǎo)的地區(qū)、世界是什么樣子。

2003年，僅墨爾本就有15萬(wàn)人參加反戰(zhàn)游行，但這些人還不足以構(gòu)成穩(wěn)固的政治力量來(lái)推動(dòng)變革，澳大利亞最終還是與美國(guó)站在一起，圖片來(lái)源：BBC報(bào)道截圖

常有人說(shuō)美國(guó)如何操縱了澳大利亞政治，但換個(gè)角度看，澳大利亞是否真的需要美國(guó)花力氣來(lái)“操縱”，或者說(shuō)由于上述歷史基礎(chǔ)的存在，即使操縱也只需極低的成本就能實(shí)現(xiàn)。

它的這種狀況與歐洲一些國(guó)家“事美”或被美國(guó)“操縱”，顯然還是有巨大區(qū)別的。

獨(dú)立與不獨(dú)立同樣是一種結(jié)構(gòu)性的差異，即使在中澳雙方善意的對(duì)話中，也可能產(chǎn)生微妙的效果。

一些西方國(guó)家頗有共性的、與中國(guó)與結(jié)構(gòu)性差異的問(wèn)題，比如種族主義、對(duì)“共產(chǎn)”的盲目恐懼等，就不多展開了。

當(dāng)然，明面上西方國(guó)家都反對(duì)種族主義，但新冠疫情爆發(fā)后，各國(guó)大量產(chǎn)生的歧視亞裔特別是華人的新聞，就足以證明種族主義的頑固性。

種族主義、對(duì)“共產(chǎn)”的盲目恐懼等，疊加上前面所說(shuō)具有澳大利亞特點(diǎn)的“殖民與反殖”“獨(dú)立與不獨(dú)立”兩項(xiàng)，就會(huì)產(chǎn)生更強(qiáng)烈的分歧。