“西方文明”的崛起，有一個本質(zhì)的因素，就是緊緊伴隨著軍事的強大，也就是說不是發(fā)展出來的，而是打出來的。這與我們有很大不同，中華文明在漫長歷史上傲視東方并非靠軍事摧毀對手，而是靠發(fā)達的農(nóng)耕和手工業(yè)。

工業(yè)化徹底結束了冷兵器時代的力量對比，使得西歐這幾個歷史上好戰(zhàn)的小國打遍天下無敵手，以古典時代不可思議的速度通過殖民主義迅速占領和控制全球資源和市場，建立起史所未見的龐大帝國，要知道英、法帝國的邊界一度都與中國接壤。所以“西方文明”在近現(xiàn)代傲視群雄，有兩大因素是不可回避的：一是殖民主義，二是工業(yè)革命。這兩大因素的前提條件，就是軍事上可以事先摧毀對手，以利自己巧取豪奪。

19世紀西方列強瓜分中國的漫畫

歷史即便不被表述，也已經(jīng)擺在那里，正是通過殖民掠奪和工業(yè)化，歐洲快速積累起巨額財富，后來讓全世界其他文明都產(chǎn)生自卑感的“西方文明”就是在財富的堆積上建立起來的。但如果軍事上不再能指哪打哪事先削弱或摧毀對手，“西方文明”在逆勢的時候會如何表現(xiàn)，歷史還沒有證明過。這與中華文明能在逆勢中涅槃的歷史很難比較。

過去西方也出現(xiàn)過類似危機，他們的解決方式就是戰(zhàn)爭，對外戰(zhàn)爭是西方解決內(nèi)部問題的一個捷徑。今天西方面臨的危機還不僅僅產(chǎn)生于自身，也有來自外部的挑戰(zhàn)。他們正在失去工業(yè)革命的絕對引領地位，中國這個在十九世紀被他們打垮的苦難國家艱苦卓絕地彎道超車，令他們一手經(jīng)營的不公平世界之種種便利不再那么理所當然，這是他們始料未及的。我還真有點懷疑，西方一旦失去其壓人一頭的強勢地位，是否有自我修復的能力以及長久維持文化霸權的可能。

西方的話語權由一種完美的技巧構成

青閱讀：您的幾本著作致力于揭示西方文明隱藏的話語運作機制，痛感中國人普遍喪失了“審美權，道義權，歷史解釋權”而不自知。您是怎樣關注到這一問題的？和您在法國的生活經(jīng)驗有關嗎？比如說，2008年的幾件大事喚醒了很多中國人的民族意識，對您而言呢？

邊芹：2008年只是出現(xiàn)強烈拐點的一年，但精神準備要遠遠早于這一年。西方社會的實質(zhì)有點像西方人的本質(zhì)，收藏極深，然后通過層層包裹呈現(xiàn)出想讓你看的那一面，比如比你強盛，他先說是因為基督站在他們一邊，后來又說是得自古希臘便有的民主自由。你讀十九世紀的書報便會發(fā)現(xiàn)，當時“民主”這個詞并不像如今這般時時掛在嘴上，那時主要強調(diào)基督教戰(zhàn)無不勝和種族優(yōu)越，比現(xiàn)在直白。

在西方長期旅居或定居的中國人，或早或晚會面臨一個選擇，即你在哪一邊。并沒有人公開來逼你，但整個社會根深蒂固的反華、排華會將中國人送到三個陣營里，最廣大的一群我稱之為“利己派”，他們不去聽、拒絕看，全部的精力都用于為自己奮斗，無所謂西方人怎么對其母國，只為狹處求生存；第二群人我稱之“融入派”，這群人的行事特點就是“你們不是討厭中國嗎？那我比你們更討厭中國”、“你們打中國一個嘴巴，我就打三個嘴巴”。唯有這樣，方可安生。這話一點都不夸張，要么麻木，要么“比你還”。不這么做就得落入第三群人——“壓抑派”，這群人的特點就是為其良心所累而長期處于精神抑郁中，敏感的人甚至會有時時被鐵烙的痛楚。

這就是2010年前的現(xiàn)實，后來情況有所好轉(zhuǎn)，但基本現(xiàn)實很難根本扭轉(zhuǎn)。在這樣的處境里，你只能在這三個陣營里選擇一個，甚至都談不上選擇，而是隨著自己的本性走，能麻木的，會過得心安一點；能“比你還”的，就融入了；心思轉(zhuǎn)不過來的，就只能痛定思痛了。我就是在痛定思痛中，得以繞開西方預設的話語，去閱讀、觀察、思考，進而有所發(fā)現(xiàn)的。

巴黎華人針對越來越嚴重的巴黎社會治安問題舉行的“反暴力、要安全”大游行

青閱讀：您提到過，西方的話語機制里，有一條隱秘的、“誰也不能碰”的“底線”（見《我的精神冒險》一文），這條底線具體指的是什么？

邊芹：這個問題我還真不能直接回答，不是故弄玄虛，而是顧忌深重。在西方長期生活并且明白的人，都不敢碰這條“底線”。我也最好不要犯忌，不是膽小怕事，而是認為沒必要。中國人難得糊涂，沒準是福。世上唯一一群絕頂聰明卻不知世道真相只知埋頭干活致富的人，難道不是福嗎？

青閱讀：二戰(zhàn)以后，西方文化界、學術界逐漸興起了一種“反西方中心”的論調(diào)，您怎樣看待在西方內(nèi)部興起的“反西方中心論”？

邊芹：這是為大目標“全球化”做的輿論準備的一部分。早在二戰(zhàn)剛打完，“世界統(tǒng)治集團”就已經(jīng)策劃解構實體的殖民帝國，因為難以為繼、成本太高，尤其是道義成本。新形式的“經(jīng)濟殖民”、“精神殖民” 收益大而成本小，已經(jīng)無須十九世紀的軍事入侵和占領。看看現(xiàn)今的中國就一目了然了，三十年代哪怕租界遍地的上海，你能找到一個染金發(fā)取洋名的人嗎？現(xiàn)在的“西方中心論”根本無須那頭公開掛牌，這頭已能自產(chǎn)自銷了。

法國大革命中的斷頭臺

青閱讀：您批判西方的聲音在當代中國應該屬于比較激烈的，在您的讀者中也引起了一些爭議。那么這些看法，您和法國的朋友或者其他西方人交流過嗎？他們有什么反應？

邊芹：一切都是相對的。我們過去由于歷史的原因，對西方一直處于仰視狀態(tài)；過去也很少有機會常年生活在西方又無求于他們（這一點很重要，如果你想移民、想混口飯吃，那就很可能“不識廬山真面目，只緣身在此山中”），可以以平等、平視的姿態(tài)來仔仔細細觀察西方。我并不認為我是批判西方比較激烈的，將“批判”這個詞用于我的部分文字實際是不合適的，我只是看到了一些國人沒有看到的現(xiàn)象，并且以平視的態(tài)度把它說了出來，僅此而已。

我已經(jīng)把我觀察和感受到的東西冷卻了一百度再吐出來。我在《人民日報》（海外版）刊登的那篇引起很大爭議的文章《向西看的那個檻》曾被法國一家網(wǎng)站翻譯成法語刊登出來，網(wǎng)站的本意是想批駁我，然而網(wǎng)友們的普遍反映是，我寫的有關法國對待中國的種種做法，他們以前從來沒有注意過，但在讀了我的文章后一注意，還真是那么回事兒。

青閱讀：中國需要在世界上建立自己的話語權。那么，如果我們需要和西方爭奪“審美權，道義權，歷史解釋權”，您認為應該采用什么樣的方式方法呢？

邊芹：說實話，這問題不好答。一方面，西方的話語權從某種意義上說是由一種完美的技巧構成的。我們要構建自己的話語權，首先得參透西方的話語技巧，因為這是一個沒有硝煙的戰(zhàn)場。比如我發(fā)現(xiàn)的電影的“細節(jié)接力”，就是戰(zhàn)技之一。所謂電影的細節(jié)接力就是利用畫面對人潛意識的影響，反反復復地用同類細節(jié)進行精神移變。

由于細節(jié)并非一部電影的主題，甚至也游離于情節(jié)之外，可以是一句看似不經(jīng)意的話，或偶然提及的名詞，也可以是一個道具，或某類人的形象、某種場景的氛圍，但如果這些細節(jié)被有意識地長期植入各種電影的畫面中，所暗中形成的“接力”便能在受眾不知不覺中對其潛意識實施控制。應該承認，西方對人的心理研究超前于我們，我們沒有將此作為戰(zhàn)略目標，像對導彈、衛(wèi)星那樣投入大量人力物力。而西方的真正統(tǒng)治者（并非政府內(nèi)閣）深藏幕后，知道“溫柔的獨裁”和“話語統(tǒng)治”才是現(xiàn)今和未來世界的統(tǒng)治利器，早在上世紀上半葉就已全力投入研究。這三十多年，以人類學、心理學等學科名義走遍中國城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村甚至窮鄉(xiāng)僻壤的西方某類學者，多半是在從事這方面的情報收集工作。

在軟實力方面，我們與西方的力量對比，還處于十九世紀長矛大刀對火炮軍艦的不對等狀態(tài)。如果不迎頭趕上，要構建我們自己的話語權，也只能是一廂情愿。

另一方面，我們的精英層如果不能自悟“審美權、道義權和歷史解釋權”是如何在無知無覺中被易手的，又怎么來“重新奪回”？我們是自愿把這三大權力拱手送給奧斯卡、金棕櫚、金熊、送給諾貝爾、格萊美、送給漢學家……謙虛不等于丟掉自信。我最近偶然看到浙江某電視臺拍攝的紀錄片《南宋》，在分析南宋歷史時，此片以世所罕見的“公允”將歷史解釋權分到四撥專家手里：德、日、美、中。中國史學家未受到一絲一毫的“偏袒”，不是為“主”，而是其中不多不少的一分子。盡管紀錄片并未對立中西專家的觀點，但這么做明顯是在告訴觀者，中國宋朝歷史自家學者的觀點也不足為信，必須有外國（西方）專家來證言。試想法國人拍一部解釋拿破侖戰(zhàn)爭的紀錄片會請中國史學家插嘴嗎？所以首先必須自醒、自悟。

（原載“青閱讀”微信公眾號）