【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 安東·尼爾曼，翻譯/ 薛凱桓】

在“特朗普2.0”時(shí)代即將拉開(kāi)序幕的背景下，一切似乎都悄然發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

鑒于特朗普所聲稱(chēng)的將在“24小時(shí)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)”，“特朗普2.0”的到來(lái)，曾一度讓那些渴望和平的人們心生歡喜，以為這或許是戰(zhàn)爭(zhēng)終結(jié)的曙光。然而，局勢(shì)的瞬息萬(wàn)變卻讓人的心頭蒙上了一層陰影。

就當(dāng)前形勢(shì)來(lái)看，圍繞烏克蘭的各方博弈遠(yuǎn)未結(jié)束，恰恰相反，它似乎才剛剛邁入一個(gè)新的階段。烏克蘭依然身處各國(guó)博弈的漩渦中心，像一塊“棋盤(pán)”，被各方輪流“關(guān)照”以彰顯各自立場(chǎng)。

現(xiàn)在距離特朗普正式上臺(tái)還有不到兩個(gè)月的時(shí)間，在這個(gè)“過(guò)渡期”里，烏克蘭需要思量的，并非盲目遵從誰(shuí)的指令，而是要清醒地認(rèn)識(shí)到自身所面臨的重重壓力。

美西方的“不確定性”

烏克蘭如何認(rèn)清自身所處的局勢(shì)？11月21日，俄羅斯發(fā)射高超音速?gòu)椀乐谐虒?dǎo)彈“榛樹(shù)”襲擊烏克蘭南方機(jī)械制造廠，就是一個(gè)很好的觀察點(diǎn)。

雖然南方機(jī)械制造廠的軍事屬性濃重，比如美國(guó)曾計(jì)劃在那里組裝短程和中程彈道導(dǎo)彈，烏軍此前還對(duì)S-200防空系統(tǒng)進(jìn)行了現(xiàn)代化改造。但這毫無(wú)疑問(wèn)是一次政治意義大于實(shí)際的軍事行動(dòng)。“榛樹(shù)”的實(shí)際打擊成果并不大，重要的意義在于，這是人類(lèi)首次使用高超音速?gòu)椀缹?dǎo)彈發(fā)起軍事行動(dòng)。

但烏克蘭當(dāng)局和美國(guó)在事后的反應(yīng)，要比“榛樹(shù)”事件本身更具看點(diǎn)。

烏克蘭最高拉達(dá)在襲擊發(fā)生后，取消了原定于11月22日舉行的全體會(huì)議。而對(duì)比烏克蘭當(dāng)局明顯被嚇住的表現(xiàn)，美國(guó)方面的反應(yīng)要更加強(qiáng)硬，白宮新聞秘書(shū)皮埃爾在事后表示，無(wú)論是在美國(guó)還是在烏克蘭，“榛樹(shù)”都不會(huì)嚇到或恐嚇任何人，美國(guó)將繼續(xù)為“烏克蘭的民主”而戰(zhàn)。

這種表態(tài)在美國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)了不小的波瀾，包括共和黨政客在內(nèi)的一些美國(guó)著名政商人士，對(duì)此類(lèi)言論反應(yīng)強(qiáng)烈，并批評(píng)稱(chēng)民主黨政府的強(qiáng)硬表態(tài)“正在將美國(guó)卷入核戰(zhàn)爭(zhēng)之中”。

美國(guó)兩黨就這個(gè)問(wèn)題的分裂程度，已經(jīng)達(dá)到了令人無(wú)法忽視的地步。兩黨的分裂是美國(guó)社會(huì)對(duì)此問(wèn)題的政治撕裂的顯兆，這一撕裂甚至已經(jīng)令整個(gè)美西方對(duì)烏克蘭問(wèn)題陷入到了“不確定性”的怪圈中。

這從拜登的決策進(jìn)程中就有所體現(xiàn)：拜登的“松綁”決策并不是直接做出的，而是經(jīng)過(guò)相當(dāng)?shù)莫q豫才拍板。在“榛樹(shù)”事件發(fā)生前，特朗普和拜登之間舉行了會(huì)面，兩位總統(tǒng)在會(huì)上討論了從民主黨到共和黨的權(quán)力過(guò)渡事項(xiàng)。對(duì)此，美國(guó)輿論作出了截然不同的兩種解讀。

第一種解讀聲稱(chēng)拜登和特朗普在烏克蘭問(wèn)題上達(dá)成了“君子協(xié)定”。協(xié)議的內(nèi)容是，拜登在2025年1月20日（新總統(tǒng)就職典禮）前的剩余日子里，為了讓上臺(tái)后的特朗普將一切推倒重來(lái)，讓其成為“和平締造者”，而故意盡可能提高烏克蘭局勢(shì)升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)。這種看法的主基調(diào)是，拜登目前所做的一切都是為襯托特朗普“鋪路”。

第二種解讀認(rèn)可拜登和特朗普有“秘密協(xié)議”的說(shuō)法，但論調(diào)則完全相反：拜登說(shuō)服了特朗普默許烏克蘭和世界其他地區(qū)的緊張局勢(shì)升級(jí)，說(shuō)服特朗普繼續(xù)執(zhí)行民主黨此前的冒險(xiǎn)主義政策。

這兩種論調(diào)都是美國(guó)政界對(duì)外“混淆視聽(tīng)”的傳統(tǒng)藝能，其目的是為了掩蓋其決策背后的真實(shí)情況。但只要細(xì)細(xì)思考，就不難發(fā)現(xiàn)在有意放出的兩種說(shuō)法背后，是美國(guó)政界對(duì)烏克蘭局勢(shì)難以達(dá)成共識(shí)的現(xiàn)狀。這種撕裂甚至在俄羅斯發(fā)動(dòng)襲擊前就已經(jīng)存在，現(xiàn)在只是通過(guò)兩黨分裂的形式表現(xiàn)了出來(lái)。

與這兩種說(shuō)法不同，大多數(shù)人傾向于相信，拜登團(tuán)隊(duì)決意毀掉特朗普和特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的執(zhí)政基礎(chǔ)。一位匿名消息人士告訴路透社，拜登的決策與特朗普的當(dāng)選有關(guān)，因?yàn)椤疤乩势諏?duì)美國(guó)支持烏克蘭的決策深感懷疑”。

事實(shí)上，在拜登允許烏克蘭向俄羅斯縱深地區(qū)發(fā)射ATACMS和英法的風(fēng)暴之影導(dǎo)彈后，西方就已經(jīng)走到了一個(gè)死胡同：在俄羅斯一定會(huì)進(jìn)行回應(yīng)（事實(shí)上也確實(shí)進(jìn)行了回應(yīng)）的前提下，西方要么繼續(xù)向?yàn)蹩颂m分享更先進(jìn)的遠(yuǎn)程武器甚至核武器，要么幫助烏克蘭當(dāng)局擁有自己的“核武器”（不一定是真正的核武器，也有可能是“臟彈”等“偽核武”），到那時(shí)，“潘多拉的魔盒”就會(huì)打開(kāi)。

但如果不這樣做，西方又不知該如何阻止“俄羅斯正在獲勝”的前景成為現(xiàn)實(shí)。因此，拜登的決策是在連他自己都不知道該怎么善后的前提下做出的，“走一步看一步”的心態(tài)在暗暗推動(dòng)拜登的“松綁”決策，美國(guó)智庫(kù)放出的那兩種與拜登特朗普會(huì)面的解讀說(shuō)法，是拜登政府在試探外界反應(yīng)的同時(shí)，也是拜登在為自己的決策挽回顏面。這種冒險(xiǎn)性決策一旦開(kāi)始，便很難結(jié)束，“以強(qiáng)硬換取更強(qiáng)硬”是冒險(xiǎn)決策唯一的道路。

西方政客之所以會(huì)進(jìn)行冒險(xiǎn)性決策，其根本在于：西方政界（尤其是歐洲，點(diǎn)名英國(guó)）現(xiàn)在充斥著通過(guò)裙帶關(guān)系上位的政客。這些人因其履歷而傲慢且不知敬畏，他們會(huì)不停地暗示自己：“普京在用核威懾虛張聲勢(shì)，但實(shí)際上永遠(yuǎn)不敢這樣做”。這些傲慢的西方政客認(rèn)為俄羅斯絕不敢真的強(qiáng)硬回?fù)?，因?yàn)椋?

1.對(duì)于克里姆林宮和普京來(lái)說(shuō)，烏克蘭人是需要保護(hù)的兄弟民族，因?yàn)椤拔覀儽仨毰c他們一起生活”。所以俄羅斯會(huì)投鼠忌器。

2.俄羅斯擔(dān)心核升級(jí)會(huì)激怒“全球南方”，從而遭到孤立。

然而，普京的回應(yīng)令他們措手不及。盡管普京解釋說(shuō)“榛樹(shù)”是一種沒(méi)有核彈頭的彈道導(dǎo)彈，但心存理智的人都明白：給這枚導(dǎo)彈附加核彈頭是小菜一碟，美國(guó)駐烏克蘭大使館和美國(guó)官方在事后的反應(yīng)也證明，至少美國(guó)方面沒(méi)有預(yù)料到俄羅斯會(huì)用洲際導(dǎo)彈進(jìn)行回應(yīng)（他們或許認(rèn)為俄羅斯的回應(yīng)會(huì)像以前一樣是常規(guī)轟炸），他們主動(dòng)將自己推入了所謂的“戰(zhàn)略不確定性”。

烏克蘭展示的“榛樹(shù)”導(dǎo)彈殘骸新華社

簡(jiǎn)而言之，他們自己也不知道如何處理他們所創(chuàng)造的東西。這就是為什么民主黨政府在事后必須故作強(qiáng)硬，但實(shí)際上其強(qiáng)硬根本經(jīng)不起質(zhì)疑。

在襲擊發(fā)生幾天后，西方要么在故作強(qiáng)硬為自己挽尊（如英國(guó)還在叫囂要繼續(xù)給烏克蘭提供更多、更先進(jìn)的導(dǎo)彈），要么對(duì)此異常的低調(diào)，連一向以言論浮夸、不切實(shí)際而聞名的立陶宛總統(tǒng)瑙塞達(dá)，都沒(méi)有第一時(shí)間表態(tài)。

美國(guó)的智庫(kù)和媒體在此次事件中賺足了眼球，但美國(guó)的頂級(jí)政客卻保持沉默。尤其是特朗普，他的沉默令人心生不安。許多人期待特朗普就當(dāng)前局勢(shì)大聲疾呼，或至少談?wù)勊目捶?。但他并沒(méi)有這樣做，或許就連他自己都還沒(méi)有想清楚，到底該如何表態(tài)，才得體、理智且不會(huì)與自己的理念相悖。他寧愿冒著影響他作為“和事佬”的形象，也不愿“亂表態(tài)”，足見(jiàn)當(dāng)前局勢(shì)的復(fù)雜性及西方政治內(nèi)部的迷?，F(xiàn)狀。

在當(dāng)前局勢(shì)下，唯一確定的只有“戰(zhàn)略不確定性”。面對(duì)挑釁，普京直接說(shuō)：夠了，不要胡鬧了，而西方仍然深陷不確定性當(dāng)中，踏上了“故作強(qiáng)硬，以換取更強(qiáng)硬”的死胡同。

至于烏克蘭，我們第一個(gè)需要關(guān)心的問(wèn)題是：在西方挑起事端，自身又深陷“戰(zhàn)略不確定性”的背景下，烏克蘭是否有足夠的自保能力，來(lái)面對(duì)這種來(lái)自于“不確定性”的壓力，維持國(guó)家的基本運(yùn)轉(zhuǎn)。在烏克蘭已幾乎失去所有造血能力的背景下，這種來(lái)自于西方盟友的“不確定性”壓力無(wú)異于推向?yàn)蹩颂m走向死亡，逼迫烏克蘭必須思考生存問(wèn)題。