有人說(shuō)是大劉自己改的。

大劉能說(shuō)什么，劇本不是我改的，完全不和我的本意，看不看你們自己定？

有些內(nèi)容不能不加，結(jié)果只能犧牲劇本。

95分的特技，95分的原著，結(jié)果，成了95分的特技+60分的劇本。觀眾眼不瞎，看到特技水平高了。觀眾眼不瞎，也看出劇本的硬傷了。因?yàn)樘丶妓礁?，所以觀眾不能批評(píng)劇本？

在我看來(lái)，一部電影的好壞，特技是加分項(xiàng)，不是基礎(chǔ)分。

文以載道，電影也一樣?？措娪罢f(shuō)到底還是要看故事。故事情節(jié)是否引人入勝，內(nèi)容是否自洽，看過(guò)之后是否發(fā)人深省，這些都是衡量因素。

在有錢(qián)就能買(mǎi)特技的時(shí)代，相比之下，劇情的創(chuàng)意也許更難。如果特技很棒，劇情單薄，立意一般，甚至有硬傷，那么這樣的電影很容易隨著時(shí)間而湮滅，很難長(zhǎng)久流傳的。

有些電影立意高深，比如《偷自行車的人》、比如《危樓愚夫》，有些電影構(gòu)思精巧，比如《兩桿大煙槍》、比如《瘋狂的石頭》，有些電影不但立意高深而且構(gòu)思精巧，比如《貧民窟里的百萬(wàn)富翁》。

有些電影，雖然情節(jié)荒誕，但是立意高深，構(gòu)思精巧，也大受歡迎：比如《我的個(gè)神啊PK》、比如《三毛流浪記》。

我力薦《生化危機(jī)：終章》也是這個(gè)原因——僵尸是不存在的，但是出現(xiàn)人工智能之后，資本人為制造災(zāi)難，毀滅沒(méi)有剝削價(jià)值的勞動(dòng)者，是現(xiàn)實(shí)的威脅。

科幻不是目的，而是手段。通過(guò)科幻的手段，假設(shè)出現(xiàn)一個(gè)虛擬環(huán)境，在這個(gè)環(huán)境中，平時(shí)不起眼的矛盾、沖突，被放大，成為電影的核心。在《黑客帝國(guó)》之中，人類生活在母體中，一切真?zhèn)文?，我們是不是箱中之腦？我們看到的，是不是資本想讓我們看到的？在《第三類接觸》之中，只有女主角一個(gè)人感受到，無(wú)法重復(fù)實(shí)驗(yàn)的現(xiàn)象，怎么證明真實(shí)的科學(xué)和虛幻的臆想之間的差異？在《火星救援》之中，因?yàn)橐馔獾娘L(fēng)暴，男主角被誤認(rèn)為死于事故，被遺留在火星，男主角活下去變得異常艱難。

大劉原著的立意是相當(dāng)高深的。領(lǐng)袖與群眾之間的關(guān)系，是非常微妙的：既要給群眾足夠的權(quán)力，只有這樣才能真正了解群眾的意愿和需求，獲得群眾的支持和擁護(hù)，才能真正實(shí)現(xiàn)民主和平等；又要知道許多時(shí)候，群眾和人民之間有極大的差距，群眾往往是短時(shí)、愚昧、盲從、自私、狂躁、圣母泛濫，往往不愿意為了獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益做出眼前的犧牲，避免長(zhǎng)遠(yuǎn)的威脅做出必要的決斷，很容易被戈地圖那樣的幕后黑手操縱……。

相比之下，《流浪地球》的劇本有什么？親情矛盾、叛逆期、英雄人物不怕?tīng)奚鹊厍?。除此以外，還有什么？沒(méi)了。說(shuō)實(shí)在的，這種美式快餐式的內(nèi)容，好萊塢已經(jīng)演了不知多少次了。

有人感嘆中國(guó)電影不行是沒(méi)錢(qián)，沒(méi)特技。真的嗎？《我不是藥神》、《無(wú)人區(qū)》、《讓子彈飛》、《鬼子來(lái)了》真的使用了很酷炫的特技嗎？

特技與劇本內(nèi)容之間的關(guān)系，是文與道之間的關(guān)系。文采出眾，道法平淡，不過(guò)是堆砌辭藻。反之，道法出眾，文采質(zhì)樸，一樣能廣為流傳。道是本，文是末，是加分項(xiàng)，切不可本末倒置。

不出意外的話，《流浪地球》的票房將取得極大的成功。這也是包括我在內(nèi)的很多人希望的結(jié)果。只有這樣，更多優(yōu)秀的科幻類的文藝作品，才可能被搬上銀幕。

但是，日后被搬上銀幕的其他作品，是否也會(huì)像《流浪地球》一樣，劇本魔改原著，除了環(huán)境背景，與原著毫無(wú)共同點(diǎn)呢？被改造成為好萊塢俗套的英雄救世片呢？

把滿漢全席的食材做成快餐，把魚(yú)翅當(dāng)粉絲燉了，這是暴殄天物。

如果改成俗套的文化快餐，多少人還會(huì)一如既往地支持呢？畢竟這樣的片子每年都有若干部，劇情簡(jiǎn)單，特效炫酷。拋開(kāi)愛(ài)國(guó)情懷不說(shuō)，拼特技，拼得過(guò)好萊塢嗎？情懷類似士氣，一而盛，再而衰，三而竭。

有劇情優(yōu)勢(shì)，卻棄而不用，選擇邯鄲學(xué)步。田忌賽馬，以己之長(zhǎng)克人之短。與好萊塢比特效，是以己之短對(duì)人之長(zhǎng)，反其道而行之。

這是讓人擔(dān)憂的第一點(diǎn)。

對(duì)文藝作品，是否能容納客觀的、公允的、批評(píng)性的評(píng)論？劇本的瑕疵是有目共睹的，一些觀眾對(duì)劇本提出異議，馬上招來(lái)一片群起圍攻之聲。這些圍攻之聲，并沒(méi)有正面回答劇本的瑕疵，而是對(duì)批評(píng)者進(jìn)行人身攻擊，甚至上升到質(zhì)疑對(duì)方是否愛(ài)國(guó)的層面。

若批評(píng)不自由，則贊美無(wú)意義，這話盡人皆知。

再說(shuō)，許多人都學(xué)過(guò)《鄒忌諷齊王納諫》，一些開(kāi)明的封建帝王尚知廣開(kāi)言路，廣泛納諫。因?yàn)樗麄冎?，一些諫言，不好聽(tīng)，卻有用。封閉所有反對(duì)意見(jiàn)，如同暗夜駕車，看不到危險(xiǎn)信號(hào)，最終必然翻車。

一部作品，如果不是巔峰之作，如果還想改善后續(xù)作品，就應(yīng)該耐心聽(tīng)取觀眾反饋，從中挑選有價(jià)值的內(nèi)容，尤其是有價(jià)值的批評(píng)意見(jiàn)，對(duì)后續(xù)作品進(jìn)行完善。否則，在一片贊美聲中，后續(xù)作品是難以改進(jìn)的。

我不是說(shuō)《流浪地球》的導(dǎo)演沒(méi)有這樣的雅量，而是說(shuō)人為壓制批評(píng)的聲音，未必符合導(dǎo)演的本意，也未必有利于后續(xù)作品。

這是讓人擔(dān)憂的第二點(diǎn)。

我想，許多對(duì)劇本持批評(píng)態(tài)度的人，和我類似，都不是原著主義者，只要?jiǎng)e改出地面遍布萬(wàn)臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)，關(guān)鍵備件卻要千里馳援的硬傷，邏輯能夠自洽，即使含劉量不高，還是能接受的。

但是，如果劇本改出了硬傷，一些人還鼓吹情懷，不許別人批判，甚至對(duì)批評(píng)者人身攻擊，好像只有統(tǒng)一口徑，齊聲一致稱贊才是對(duì)的，那就真應(yīng)了那句話——“弱小和無(wú)知不是生存的障礙，傲慢才是……”這些人，多像大劉原著中那些被幕后黑手煽動(dòng)起來(lái)的愚昧、短視、狂躁的民眾……

一方面藝術(shù)源于生活高于生活，另一方面現(xiàn)實(shí)比杜撰更神奇……

這是讓人細(xì)思恐極的。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。